公然侮辱他人认定标准及案例.docxVIP

公然侮辱他人认定标准及案例

公然侮辱他人认定标准及案例

一、公然侮辱他人的法律定义与构成要件

公然侮辱他人是指以暴力或者其他方法公然贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条也规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，将承担相应的法律责任。

（一）构成要件

公然侮辱他人行为在法律上具有以下构成要件：

1.主体要件：实施侮辱行为的主体可以是自然人，也可以是法人或其他组织。在大多数情况下，实施侮辱行为的主体为自然人。

2.主观要件：行为人主观上具有故意，即明知自己的行为会贬损他人人格、破坏他人名誉，仍然希望或放任这种结果的发生。过失不构成侮辱行为。

3.客体要件：侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。人格尊严是指公民作为人所应当享有的基本尊重和尊严，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价享有的不受侵犯的权利。

4.客观要件：

-公然性：侮辱行为发生在公共场合或能够被不特定多数人知晓的场合，如网络空间等。

-侮辱性：行为具有贬损他人人格、破坏他人名誉的性质，如使用侮辱性言辞、展示侮辱性标志等。

-方式多样性：包括言语侮辱、文字侮辱、图像侮辱、肢体侮辱等多种形式。

二、公然侮辱他人的认定标准

（一）公然性的认定

公然性是认定公然侮辱他人的重要标准之一。公然性包括以下几种情形：

1.物理空间的公然性：行为发生在公共场所，如街道、广场、商场等，能够被不特定多数人目睹或听见。

2.网络空间的公然性：行为在网络空间实施，能够被不特定多数人浏览、点击或转发。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的情节严重。

3.特定关系范围内的公然性：虽然发生在相对封闭的空间，但能够被特定关系范围内的不特定多数人知晓，如公司内部邮件群、班级微信群等。

（二）侮辱性的认定

侮辱性的认定主要从以下几个方面进行考量：

1.言辞的侮辱性：使用的言辞是否具有贬低、羞辱他人人格的性质。如使用侮辱性绰号、贬低他人种族、民族、宗教信仰、生理缺陷等。

2.行为的侮辱性：实施的行为是否具有贬低、羞辱他人人格的性质。如向他人身上泼洒污物、强迫他人做有损人格尊严的动作等。

3.图像的侮辱性：展示的图像是否具有贬低、羞辱他人人格的性质。如制作、传播他人被侮辱的照片、视频等。

4.综合判断：结合行为人的主观意图、行为的具体表现、行为发生的环境等因素，综合判断是否具有侮辱性。

（三）情节轻重的认定

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》，公然侮辱他人行为的情节轻重主要从以下几个方面进行认定：

1.行为方式：使用暴力方式侮辱他人比非暴力方式情节严重。

2.行为后果：造成被害人精神损害、社会评价降低等后果的，比未造成此类后果的情节严重。

3.行为对象：针对未成年人、老年人、残疾人等弱势群体的，比针对一般人的情节严重。

4.行为持续时间：长期、持续实施侮辱行为的，比偶尔实施情节严重。

5.行为范围：在较大范围内实施侮辱行为的，比在小范围内实施情节严重。

6.行为人态度：侮辱后无悔改表现，甚至变本加厉的，比有悔改表现的情节严重。

三、司法实践中的典型案例分析

（一）案例一：网络侮辱案

案情简介：被告人在社交媒体上发布针对原告人的侮辱性言论，包括使用贬低性绰号、质疑原告人的人格等，相关内容被大量点击和转发。

法院认定：法院认为，被告人在社交媒体上发布侮辱性言论，能够被不特定多数人浏览和转发，符合公然的特征；使用的言辞具有明显的贬低、羞辱原告人人格的性质，符合侮辱性的特征；被告人的行为侵犯了原告人的名誉权，应当承担侵权责任。

判决结果：法院判决被告立即删除相关言论，公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金及合理支出。

（二）案例二：公共场所侮辱案

案情简介：被告人在商场内因琐事与原告人发生争执，随后对原告人进行大声辱骂，使用侮辱性言辞，引起周围群众围观。

法院认定：法院认为，被告人在商场这一公共场所对原告人进行辱骂，能够被不特定多数人目睹和听见，符合公