大数据“杀熟”行为的法律定性、消费者维权难点与规制建议 _2026年1月.docx

PAGE

PAGE1

《大数据“杀熟”行为的法律定性、消费者维权难点与规制建议_2026年1月》

课题分析与写作指导

本课题旨在深入剖析大数据“杀熟”这一数字经济时代的典型伦理与法律问题。研究将紧扣法律伦理与知识产权的专业视角，通过对实证案例的深度挖掘，揭示算法歧视在价格形成机制中的运作逻辑。

在逻辑构建上，文章将遵循“现象描述—法理定性—困境剖析—规制构建”的层层递进路径。首先，立足于具体案例，还原“杀熟”行为的技术实现过程与市场表现；其次，结合《价格法》、《消费者权益保护法》及《个人信息保护法》，论证其构成价格欺诈的法律属性；再次，从信息不对称与算法黑箱角度，剖析消费者维权面临的举证责任分配难题；最后，提出涵盖算法审计、数据透明度及反垄断监管的综合治理对策。

内容上，将充分利用司法判例、行业数据及伦理学理论，确保观点有据可依。语言表达将力求精准、严谨，避免空泛论述，始终关注如何平衡平台商业效率与消费者公平权益这一核心矛盾。

最终，本文将致力于构建一个逻辑严密、论据充分的有机整体，不仅为解决“杀熟”问题提供法律适用参考，更为数字时代的算法伦理治理提供理论支撑。

表1：课题核心框架与导向

核心框架

研究方法

研究导向

研究重点

研究难点

法律定性-维权困境-规制建议

案例研究法、规范分析法、比较研究法

问题导向与对策导向相结合

价格欺诈的构成要件认定

算法黑箱下的举证责任倒置

关键环节

应对策略

理论支撑

实践价值

创新点

算法透明度监管

技术监管与法律规制并重

信息不对称理论、正义论

维护市场公平竞争秩序

构建算法解释权与举证责任转移机制

第一章案例选择与研究背景

1.1案例选择依据

本研究选取的案例主要集中于在线旅游平台（OTA）、网约车服务及电商平台等大数据应用最为成熟的领域。

这些行业具有高度依赖用户数据积累、价格实时变动频繁以及消费频次高等特征，是“杀熟”行为的高发区，具有极强的行业代表性。

所选案例均来源于司法机关公布的典型判例或消费者协会发布的年度消费维权热点，数据来源公开且可验证，确保了实证分析的客观性与准确性。

通过对这些典型案例的剖析，能够有效验证关于算法歧视与价格欺诈之间因果关系的理论假设，为法律定性提供坚实的事实支撑。

表2：候选案例评估与选择

候选案例

行业地位

数据质量

研究价值

选择结果

某知名OTA平台“熟客高价”案

行业龙头，市场份额高

判决文书详细，数据对比明确

极具典型性，涉及价格欺诈认定

采纳

某网约车平台“动态定价”歧视案

垄断地位，算法复杂

调查报告详实，技术细节丰富

揭示算法黑箱与定价机制

采纳

某视频会员“差异化定价”案

用户基数大，隐蔽性强

用户投诉记录多，实证数据足

探讨知情权与公平交易权

采纳

1.2案例背景介绍

随着数字经济的蓬勃发展，互联网平台凭借其掌握的海量用户数据，逐渐形成了强大的市场支配地位。

在案例发展的历程中，关键节点在于算法推荐技术从简单的“千人千面”营销演变为基于用户支付意愿的精准定价。

这种演变使得平台能够利用消费者的路径依赖与转换成本，实施隐蔽的价格歧视行为。

外部环境方面，虽然《个人信息保护法》等法律法规相继出台，但技术迭代的速度远超监管更新的步伐，导致“杀熟”现象在一段时间内呈现出愈演愈烈的趋势。

案例所处的行业环境呈现出寡头竞争的格局，平台拥有极强的定价权，而消费者在面对复杂的算法时往往处于弱势地位。

目前，这些案例正处于从野蛮生长向合规经营转型的阶段，监管机构的介入与公众舆论的监督成为推动变革的重要力量。

表3：案例发展背景与关键节点

发展阶段

时间节点

关键事件

影响程度

萌芽期

2015-2018

大数据推荐技术普及，初步出现差异化定价

低

爆发期

2019-2021

消费者投诉激增，媒体曝光“杀熟”乱象

高

整治期

2022-2024

反垄断法修订，个人信息保护法实施，专项治理

极高

规范期

2025-2026

算法备案制度建立，行业自律公约形成

中

1.3研究目的与内容

本研究旨在构建一个包含法律定性、技术分析与制度规制的多层次分析框架，明确界定大数据“杀熟”的法律属性与规制边界。

研究的理论价值在于丰富数字时代的竞争法理论与消费者权益保护理论，实践意义在于为司法审判与行政执法提供具体的操作指引。

研究范围将严格限定在基于用户画像的差别定价行为，排除正常的促销活动与基于地理位置的合理差价。

核心研究问题包括：算法定价是否构成价格欺诈？消费者如何突破举证责任门槛？如何构建有效的算法审计制度？

研究假设为：在信息不对称的市场结构下，平台利用算法实施的价格歧视行为严重侵犯了消费者的公平交易权，必须通过举证责任倒置与算法透明化予以规制。

第二章研究方法与设计

2.1研究方法论

本研究主要采用案例研究方法，该方法论基础在于