你以为的去冰vs实际上的去冰.docxVIP

你以为的去冰vs实际上的去冰：一杯饮品里的认知错位与消费知情权

一、引言：当“去冰”成为消费争议的新焦点

2026年年初，一场关于“去冰”的讨论在奶茶咖啡消费圈持续发酵。在北京、上海、杭州等城市，不少消费者反映，自己点的“去冰”饮品与预期相差甚远——以为是常温，拿到手却是凉的；以为完全无冰，杯底却残留着冰渣。这种认知错位，让“去冰”从一个简单的温度选项，变成了消费知情权的试金石。

据某餐饮行业调研机构数据显示，2025年以来，“去冰”相关投诉占现制饮品投诉总量的32%，其中80%的投诉源于“消费者理解与商家操作不一致”。一杯小小的饮品，为何会引发如此大的争议？答案藏在“你以为的去冰”与“实际上的去冰”的错位里。

二、消费者认知里的“去冰”：从“无冰想象”到“常温执念”

在大多数消费者的认知体系中，“去冰”的含义直白而绝对——没有冰块，温度接近常温。这种认知的形成，源于对“冰”的排斥：有人怕冰刺激肠胃，有人嫌冰融化后稀释口感，还有人单纯想要“不冷不热”的舒适感。

在北京国贸上班的白领张敏的经历颇具代表性。她肠胃敏感，每次点奶茶都会选“去冰”，直到上周与店员闲聊时才得知：“去冰不是常温，是加过冰再捞走的凉饮。”张敏愣住了：“我喝了三年‘去冰’奶茶，一直以为是常温，怪不得有时候会胃反酸。”

更让消费者困惑的是“去冰”后的“残冰”问题。杭州大学生周桐上周点了一杯“去冰”拿铁，拿到手后发现杯底有半指厚的冰渣。“我特意备注‘完全去冰’，结果商家说‘捞冰不可能100%干净’，这不是骗人吗？”周桐的吐槽在社交平台引发共鸣，去冰却有冰话题阅读量超500万，不少网友留言“原来我不是一个人”。

消费者对“去冰”的期待，本质上是对“可控温度”的需求——他们希望饮品既没有冰块的凉意，也没有温度波动的不确定性。但这种“无冰想象”，却与商家的操作逻辑完全脱节。

三、商家操作中的“去冰”：降温逻辑下的标准化流程

那么，商家口中的“去冰”到底是什么？从喜茶、奈雪的茶、星巴克等连锁品牌的操作手册来看，“去冰”的核心逻辑是“用冰块快速降温，再移除冰块”，而非“不添加任何冰块”。

某连锁奶茶品牌的资深店员透露了“去冰”的具体步骤：“制作时，先将茶汤或咖啡液与冰块混合搅拌20秒（温度降至10-15℃），然后用漏勺捞走大块冰，再封口出品。”之所以选择这种方式，是因为“直接冷藏需要1-2小时，加冰降温只要几分钟，能保证出餐速度；而且加冰降温能保持饮品的口感稳定性，比如奶茶的茶味不会因为长时间冷藏而变淡。”

至于消费者诟病的“残冰”，该店员解释：“细碎的冰渣会附着在杯壁或食材上，捞不干净是物理局限。我们会尽量捞走大块冰，但少量冰渣无法避免。”

从行业标准来看，“去冰”的温度要求也有明确界定。根据《现制饮料操作规范》（SB/T10853-2012），“去冰”饮品的温度应控制在10-18℃之间，低于常温（20-25℃）。也就是说，“去冰”本身就是“凉饮”，这是商家操作的“标准动作”。

四、认知错位的根源：未被明确的“去冰”标准与知情权缺失

消费者与商家的认知错位，本质上是“去冰”定义的模糊性导致的。商家用“去冰”这个笼统的词汇，代替了具体的温度说明，而消费者则根据自己的经验做出判断，最终引发争议。

北京某消费者权益律师指出：“根据《消费者权益保护法》第八条，消费者有权知悉商品或服务的真实情况。商家没有明确告知‘去冰’的具体含义（比如‘去冰后是凉饮’‘可能有少量冰渣’），属于未充分履行告知义务，侵犯了消费者的知情权。”

更值得关注的是，“去冰”背后的“成本考量”。某商业战略专家分析：“冰块的成本仅为0.1元/100g，加冰降温能减少食材的使用量——比如一杯500ml的奶茶，加100g冰就能少用100ml茶汤，降低约0.5元成本。”这种“隐性成本控制”，让商家更倾向于用“去冰”而非“常温”作为选项。

该专家进一步指出：“商家用‘正常冰’‘少冰’‘去冰’等模糊词汇，本质上是限制消费者的选择权。如果明确告知‘去冰是凉饮’，消费者可能会选择常温；如果明确告知‘少冰是加20%的冰’，消费者可能会选择去冰。但商家用含糊表达，让消费者只能在‘默认选项’中选择，这是不公平的。”

五、从争议到共识：如何弥合“去冰”认知差？

面对“去冰”引发的争议，行业和商家需要做出改变。首先，明确“去冰”的定义与标准。比如在菜单上标注“去冰：加冰降温后移除，温度10-15℃，含少量冰渣”，让消费者一目了然；其次，丰富温度选项，比如增加“常温（20-25℃）”“凉饮（去冰，10-15℃）”“冰饮（正常冰，5-10℃）”三个选项，满足不同需求；最后，加强点单沟通，比如店员点单时主动提醒“去冰是凉饮，需要常温的话可以选常温选项”。

对于消费者来说，也可以主动“打破认知误区”：点单时问清楚“去冰是凉的吗？有没有冰渣？”