2026湖北武汉市黄陂区属国有企业招聘52人备考题库附答案详解（能力提升）.docxVIP

2026湖北武汉市黄陂区属国有企业招聘52人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、甲拾得乙的智能手机，乙要求甲返还，然而经多次协商后甲依旧拒绝返还。乙于是向人民法院提起诉讼，法院判决甲在限期内归还手机。由此可见（）。

A.诉讼是依法维权的唯一途径

B.甲的行为不具有社会危害性

C.违法行为只需受到民事制裁

D.我国法律维护公民的合法权益

【答案】：D

【解析】这道题主要考查对法律维权途径、违法行为及其后果、法律作用等知识点的理解。首先，依法维权的途径是多样的，除了诉讼之外，还可以通过协商、调解、仲裁等方式解决纠纷，所以说诉讼是依法维权的唯一途径这种表述是错误的。其次，甲捡到乙的智能手机后，经多次协商仍拒绝归还，这种行为侵犯了乙的财产所有权，对乙的合法权益造成了损害，具备一定的社会危害性，并非不具有社会危害性。然后，违法行为根据其性质和危害程度不同，会受到不同的制裁。违法行为包括民事违法行为、行政违法行为和刑事违法行为等，民事违法行为要受到民事制裁，行政违法行为要受到行政制裁，刑事违法行为要受到刑事制裁，所以说违法行为只需受到民事制裁是不准确的。最后，乙的智能手机被甲捡到后拒绝归还，乙向人民法院提起诉讼，法院判决甲限期归还手机，这体现了我国法律通过司法审判的方式保障公民的合法财产权益，表明我国法律维护公民的合法权益，该表述是正确的。综上所述，答案应为我国法律维护公民的合法权益。

2、甲欲杀害丙，便假意与乙商量去丙家“盗窃”，让乙在室外望风，乙按照甲的要求照做。甲进入丙家后将丙杀害，出来后欺骗乙说没有偷到财物，乙信以为真，悻悻离去。关于本案的分析，下列哪一选项是正确的？（）

A.甲欺骗乙望风，构成间接正犯，间接正犯不影响对共同犯罪的认定，甲、乙构成故意杀人罪的共犯

B.乙企图帮助甲实施盗窃行为，却因意志以外的原因未能得逞，故对乙应以盗窃罪的帮助犯未遂论处

C.对甲应以故意杀人罪论处，对于乙以非法侵入住宅罪论处，两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪

D.乙客观上构成故意杀人罪的帮助犯，但因其仅有盗窃故意，故应在盗窃罪法定刑的范围内对其量刑

【答案】：C

【解析】本题可根据共同犯罪的构成要件以及不同罪名的认定标准，对各行为人的行为性质和罪名进行分析。对于本题中涉及的甲和乙的行为：甲主观上有杀害丙的故意，并实施了杀害丙的行为；乙主观上仅有帮助甲盗窃的故意，且实施了在室外望风的行为。甲欺骗乙望风，虽有欺骗行为，但乙并非完全被甲支配的工具，乙具有一定的意志自由，所以甲不构成间接正犯。同时，乙没有故意杀人的故意，不构成故意杀人罪，因此甲、乙不构成故意杀人罪的共犯。乙主观上具有帮助甲实施盗窃的故意，并实施了望风行为，从其主观意图和行为来看，其行为是围绕盗窃展开的。乙以为甲实施盗窃行为且未窃得财物，并非因意志以外的原因未能得逞，所以不能以盗窃罪的帮助犯未遂论处。由于甲主观上是杀害丙的故意，其进入丙家并杀害丙，构成故意杀人罪。乙主观上是帮助盗窃的故意，其在室外望风帮助甲进入丙家，该行为侵犯了他人住宅安宁权，构成非法侵入住宅罪。虽然二人罪名不同，但在甲、乙共同实施非法侵入住宅这一行为上具有共同故意和共同行为，所以两人构成共同犯罪。乙客观上的望风行为在一定程度上对甲实施故意杀人起到了帮助作用，但乙主观上仅有盗窃故意，按照主客观相一致原则，不能认定乙构成故意杀人罪的帮助犯，应根据其主观故意以盗窃罪相关规定来处罚，而不是在盗窃罪法定刑范围内对其就故意杀人的帮助行为量刑。综上，对甲应以故意杀人罪论处，对于乙以非法侵入住宅罪论处，两人虽然罪名不同，但仍然构成共同犯罪。

3、若花费35元购买一张电影票，观影者对该电影是否值35元存疑。观影半小时后，观影者最担忧之事得到证实，即影片质量极差。这35元属于（）。

A.固定成本

B.变动成本

C.机会成本

D.沉没成本

【答案】：D

【解析】固定成本是指成本总额在一定时期和一定业务量范围内，不受业务量增减变动影响而能保持不变的成本，与购买电影票这一行为和情境特征不符。变动成本是指那些成本的总发生额在相关范围内随着业务量的变动而呈线性变动的成本，本题中购买电影票的费用不随业务量变动而线性变动，并非变动成本。机会成本是指企业为从事某项经营活动而放弃另一项经营活动的机会，或利用一定资源获得某种收入时所放弃的另一种收入，题干未涉及放弃其他活动或收入，不符合机会成本定义。沉没成本是指以往发生的，但与当前决策无关的费用。购买电影票花费的35元，无论电影质量如何，这笔钱已经花出去不可收回，后续是否继续看电影的决策不受这35元影响，所以这35元属于沉没成本。

4、某县新建公路路口设置了超速违章摄像头，赵某不知情，多次超速驾车在该路段被拍照，且未收到违章通知。赵某被处罚后不服，将县公安局告上