同性伴侣财产纠纷案例.docxVIP

同性伴侣财产纠纷案例

引言

随着社会观念的逐步开放，越来越多的同性伴侣选择以共同生活的方式组建家庭。他们像异性伴侣一样共同购房、经营事业、规划未来，却因现行法律对婚姻关系的界定限制，在面临分手、意外等变故时，往往陷入财产分割的困境。与异性夫妻不同，同性伴侣无法通过《民法典》婚姻家庭编直接获得共同财产认定的法律依据，这使得原本因情感破裂产生的矛盾，更因财产纠纷的复杂性而激化。本文将通过典型案例梳理纠纷类型，分析法律难点，并探讨可行的解决路径，以期为同性伴侣财产权益保护提供参考。

一、典型案例与纠纷类型

同性伴侣的财产纠纷并非孤立事件，其表现形式与共同生活的深度、财产积累的方式密切相关。从司法实践看，常见的纠纷类型主要集中在共同购房、日常财产混同、继承与赠与关系认定三个领域。

（一）共同购房引发的产权争议

在共同生活中，购房往往是同性伴侣最大的财产投入。由于无法登记为法定配偶，房产登记时通常仅写一方姓名，这为日后纠纷埋下隐患。

例如，王某与林某相恋8年，期间共同出资购买一套住房。考虑到林某有本地户籍，购房合同及房产证仅登记林某一人名字。双方曾口头约定“房子是两人共同所有”，日常房贷也由两人工资卡轮流还款。后因感情破裂，王某要求分割房产，林某却主张“房产证是我的名字，房子归我”。王某起诉至法院，提交了购房时的转账记录（显示其支付了30%首付）、房贷还款凭证（两人交替转账至贷款账户）、共同装修的合同及付款记录等证据。法院经审理认为，虽无书面共有协议，但王某的出资证据及长期参与还贷、装修的行为，可认定双方存在共同购房的合意，最终判决林某向王某返还购房出资及对应增值部分。

此类案例的核心矛盾在于“产权登记与实际出资不一致”。与异性夫妻“婚后购房默认共同财产”不同，同性伴侣需通过出资凭证、聊天记录、证人证言等证据，证明“共同所有”的合意，否则可能面临“登记即所有”的不利结果。

（二）日常财产混同导致的分割难题

长期共同生活中，同性伴侣常将收入存入同一账户，共同支付房租、水电费、旅行等开销，形成“财产混同”。一旦分手，存款、车辆、家具等财产的归属往往难以界定。

张某与陈某共同生活5年，张某经营一家小店，陈某在企业上班，两人每月将收入转入共同账户，用于支付生活开支及购买车辆、家具。分手后，陈某要求分割账户内剩余存款及车辆，张某则主张“小店收入是我个人经营所得，车辆是用我的钱买的”。法院在审理中发现，双方既无财产约定协议，也无法区分每笔收入的具体来源。最终，法院参考双方的收入水平、对共同生活的贡献度（如张某负责日常采购，陈某承担大部分房贷），酌定陈某分得40%的存款及车辆折价款。

这类纠纷的难点在于“财产来源的模糊性”。由于缺乏法定的共同财产制，法院需结合生活实际，综合考量双方的经济投入、生活照料等因素，而非简单按“谁出钱多谁分得更多”处理。

（三）继承与赠与关系的认定纠纷

当同性伴侣一方离世时，另一方能否继承遗产、此前赠与的财产能否被追回，是另一类常见纠纷。

李某与周某共同生活10年，李某曾在生日时赠送周某一枚钻戒，并在日记中写明“送予最爱的周某，希望我们永远在一起”。后李某因意外去世，其父母以“李某未结婚，周某无继承权”为由，要求周某返还钻戒及李某名下存款。周某则主张钻戒是李某自愿赠与，存款中部分是两人共同经营网店的收入。法院经调查发现，钻戒的购买凭证显示“赠与周某”，网店的经营记录显示两人共同管理、分红；而李某名下存款大部分为工资收入，无证据证明与周某共有。最终，法院认定钻戒为有效赠与，周某无需返还；存款因无共有证据，归李某父母继承。

此类纠纷的关键在于“法律关系的性质认定”：赠与是否附条件（如以结婚为目的）、遗产是否包含共同财产部分。由于同性伴侣无法定继承权，若未通过遗嘱明确赠与，另一方很难主张遗产份额。

二、纠纷背后的法律难点

上述案例折射出同性伴侣财产纠纷的核心矛盾——法律对同性伴侣身份的“模糊定位”与财产关系的“现实需求”之间的冲突。具体可从三方面分析：

（一）缺乏法定身份的财产关系基础

我国《民法典》婚姻家庭编明确，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共同所有，这一规定以“婚姻登记”为前提。而同性伴侣因无法登记结婚，无法直接适用该规则。司法实践中，法院多将同性伴侣的财产关系视为“一般共有”，即适用《民法典》物权编中“共有人对共有物有约定按约定，无约定则按出资比例”的规定。但“一般共有”与“夫妻共同共有”存在本质区别：前者需严格举证出资比例或共有合意，后者则默认共同所有。这种差异导致同性伴侣在举证时面临更高门槛。

（二）“长期稳定共同生活”的认定标准不统一

部分法院在审理中会参考“同居关系”处理同性伴侣的财产纠纷。但现行法律对“同居关系”的定义仅针对异性，且未明确“长期稳定”的具体标准（如共同生活年限、经济依赖程度等）。有的案件中，共