法律职业资格(主观题)题库附答案2025.docxVIP

法律职业资格(主观题)题库附答案2025

一、刑法案例精析

【案情】

2024年3月12日深夜，A（男，32岁，某物流公司夜班司机）驾驶厢式货车行至城郊废弃采石场便道，发现B（男，16岁，辍学无业）正用液压钳剪切其货车电瓶线。A怒喝一声，B弃钳逃跑。A驾车追赶约200米后将B撞倒，B头部磕在水泥墩，当场昏迷。A下车查看，误认为B已死亡，遂将B拖至采石坑边，用随车篷布掩盖后离去。次日清晨，采石工人发现B尚有微弱呼吸，报警送医。B因重度颅脑损伤，于3月15日抢救无效死亡。尸检报告显示：致命伤为“一次性巨大钝性外力致广泛性脑挫裂伤”，撞击与死亡存在直接因果关系；B被拖行时生命体征微弱，但尚未进入不可逆脑死亡阶段。

【问题】

1.根据我国刑法规定，A的行为应如何定性？请结合主观罪过、因果关系、结果加重等要件进行论证。

2.若A在撞人后第一时间拨打120，但B仍死亡，是否影响故意内容的成立？

3.假设B在昏迷前持刀威胁A“敢追就捅死你”，A仍加速撞击，是否构成正当防卫？

4.如果A在侦查阶段赔偿B的父母共计人民币120万元并取得书面谅解，量刑上能否适用缓刑？请给出法律依据与实务参考。

【参考答案】

1.A成立故意伤害（致人死亡）罪，而非故意杀人罪或交通肇事罪。

（1）主观方面：A对“撞人”持直接故意，对“死亡”则持间接故意。A作为具备驾驶经验的成年人，明知高速撞击他人可能致人死亡，仍加速追赶，主观上对死亡结果具有“放任”心态，符合《刑法》第14条间接故意。

（2）客观方面：A的撞击行为与死亡结果存在“条件+相当”因果关系。根据“合法则条件说”，若无撞击则B不会陷入不可逆脑死亡；根据“客观归责理论”，A制造并实现了不被允许的风险。

（3）结果加重：死亡结果系在故意伤害行为危险流内实现，符合《刑法》第234条第2款“致人死亡”加重构成要件。

（4）掩盖尸体行为：属于“事后不可罚行为”，不另成立帮助毁灭证据罪，但可作为量刑情节酌情从重。

2.拨打120仅影响“犯罪后态度”，不改变故意内容。死亡结果仍归责于A的撞击行为，故意仍成立；但可依据《常见犯罪量刑指导意见》第8条，减少基准刑10%—20%。

3.不构成正当防卫。B逃跑时持刀言语威胁尚未形成“现实、紧迫的不法侵害”，A的追击行为属于“报复性加害”，不符合《刑法》第20条正当防卫的时间性与目的性要件。

4.可以适用缓刑，但需综合评估。根据《刑法》第72条，故意伤害致人死亡法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原则上不适用缓刑；但《量刑指导意见》第16条第2款规定，若赔偿并取得谅解，且具备自首、坦白、认罪认罚等情节，可在法定刑以下减轻处罚至三年至十年，再宣告缓刑。实务中，北京、广州等地已有类似判例：赔偿120万元以上+谅解+认罪认罚，法院报最高院核准后在三年六个月量刑并宣告缓刑。

二、刑事诉讼法实务操作

【案情】

C市检察院对D涉嫌受贿罪提起公诉。庭审中，D及其辩护人提出：监察机关在留置期间连续讯问达18小时，仅提供面包与矿泉水，且未保证必要休息时间，申请排除D所作的三份认罪笔录。公诉人出示《讯问同步录音录像》显示，D在讯问末段出现频繁点头、打瞌睡、语速极慢，但语言表达与笔录内容基本一致。

【问题】

1.法院应如何审查“疲劳讯问”的非法证据排除申请？

2.若法院认定疲劳讯问成立，三份笔录被排除后，是否必然导致案件证据不足、无罪判决？

3.监察调查阶段取得的物证（如查获的现金金条）是否因程序瑕疵而一并排除？

4.若D在审查起诉阶段再次作出相同内容的认罪供述，该供述是否具有证据能力？

【参考答案】

1.法院应启动“先行调查”程序，依据《刑事诉讼法》第56条、《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程》第6条，重点审查：

（1）单次讯问持续时长与夜间讯问时段；

（2）是否保证连续6小时休息与饮食；

（3）被讯问人精神状态与录音录像表现；

（4）监察机关出具的《情况说明》与体检记录。

若确认“长时间连续讯问+未保证休息”，即构成“疲劳讯问”，应当排除相关笔录。

2.不必然导致无罪。笔录排除后，法院应综合在案其他证据（行贿人证言、银行流水、金条指纹、微信聊天记录）判断是否“证据确实充分”。若剩余证据形成完整证据链，仍可定罪；反之，则“疑罪从无”。

3.物证不适用“毒树之果”绝对排除原则。依据《监察法》第33条第2款，物证收集程序存在瑕疵但可补正或作出合理解释的，不予排除；若物证提取笔录无见证人签名，但同步录像可印证真实性，经补正后仍可使用。

4.审查起诉阶段的重复供述原则上“二次污染”，但满足“更换讯问主体+充分告知权利+无精神压力”三要件时，可