2026河北雄安宣武医院选聘工作人员262人备考题库附参考答案详解(实用).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.47万字
  • 约 51页
  • 2026-02-09 发布于河南
  • 举报

2026河北雄安宣武医院选聘工作人员262人备考题库附参考答案详解(实用).docx

2026河北雄安宣武医院选聘工作人员262人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、乙因记忆力衰退,在自己的信用卡上写下密码,之后不慎将卡遗失。甲拾得该信用卡后,在银行ATM机上取款1万元。甲的行为()。

A.构成盗窃罪

B.构成诈骗罪

C.构成信用卡诈骗罪

D.属于拾得遗失物,不构成犯罪

【答案】:C

【解析】首先分析本题考点,本题主要考查对不同犯罪罪名的理解与区分,特别是信用卡相关犯罪行为的界定。对于拾得他人信用卡并在ATM机上使用的行为,根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释,这种行为应认定为信用卡诈骗罪。在本题中,甲拾得乙的信用卡后在银行ATM机上取得人民币1万元,符合信用卡诈骗罪的构成要件。盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。在本题中,甲并非通过秘密窃取信用卡本身获取财物,而是利用拾得的信用卡在ATM机上取款,所以不构成盗窃罪。诈骗罪是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。而在ATM机上使用拾得的信用卡取款并不符合诈骗罪中“使对方产生错误认识并基于错误认识处分财产”这一行为模式,所以不构成诈骗罪。虽然甲最初是拾得遗失物,但拾得信用卡后在ATM机上取款的行为已经超出了拾得遗失物的范畴,具有明显的非法占有目的和犯罪性质,所以不属于单纯的拾得遗失物而不构成犯罪的情况。综上,甲的行为构成信用卡诈骗罪。

2、某照相馆未经张明同意,擅自将张明的生活照放在橱窗中进行宣传,该照相馆侵犯了张明的何种民事权益?()

A.姓名权

B.名誉权

C.肖像权

D.荣誉权

【答案】:C

【解析】本题考查对民事权益的理解和区分。姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。本题中照相馆并未涉及对张明姓名的非法使用等侵犯姓名权的行为。名誉权是人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。题干中没有体现出照相馆的行为损害了张明的名誉,降低其社会评价等侵犯名誉权的情况。肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。法律规定,未经本人同意不得以营利为目的使用公民的肖像。本题中照相馆未经张明同意,擅自将其生活照放在橱窗中进行宣传,具有营利目的,明显侵犯了张明的肖像权。荣誉权是指公民、法人所享有的,因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。题干中不存在照相馆侵犯张明荣誉权的相关描述。综上,该照相馆侵犯了张明的肖像权。

3、国际法是指适用于主权国家之间以及其他具有()的实体之间的法律规则的总和。

A.国际贸易

B.国际人格

C.国际语言

D.国际合作

【答案】:B

【解析】国际法是适用于主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则总体。国际人格是指国际法主体具有独立参加国际关系并直接承受国际法上权利和义务的能力。具有国际人格的实体在国际法律秩序中能独立地参与国际关系,享有权利并承担义务。而国际贸易主要是指不同国家(或地区)之间的商品和劳务的交换活动,并非是衡量适用国际法规则实体的关键要素;国际语言是在国际交往中使用较为广泛的语言,和适用国际法的实体特性无关;国际合作是国家之间为实现共同利益而进行的协作行动,也不是界定适用国际法规则实体的标准。因此,正确答案所填内容应是国际人格。

4、甲欲杀害丙,便假意与乙商量去丙家“盗窃”,让乙在室外望风,乙按照甲的要求照做。甲进入丙家后将丙杀害,出来后欺骗乙说没有偷到财物,乙信以为真,悻悻离去。关于本案的分析,下列哪一选项是正确的?()

A.甲欺骗乙望风,构成间接正犯,间接正犯不影响对共同犯罪的认定,甲、乙构成故意杀人罪的共犯

B.乙企图帮助甲实施盗窃行为,却因意志以外的原因未能得逞,故对乙应以盗窃罪的帮助犯未遂论处

C.对甲应以故意杀人罪论处,对于乙以非法侵入住宅罪论处,两人虽然罪名不同,但仍然构成共同犯罪

D.乙客观上构成故意杀人罪的帮助犯,但因其仅有盗窃故意,故应在盗窃罪法定刑的范围内对其量刑

【答案】:C

【解析】本题可根据共同犯罪的构成要件以及不同罪名的认定标准,对各行为人的行为性质和罪名进行分析。对于本题中涉及的甲和乙的行为:甲主观上有杀害丙的故意,并实施了杀害丙的行为;乙主观上仅有帮助甲盗窃的故意,且实施了在室外望风的行为。甲欺骗乙望风,虽有欺骗行为,但乙并非完全被甲支配的工具,乙具有一定的意志自由,所以甲不构成间接正犯。同时,乙没有故意杀人的故意,不构成故意杀人罪,因此甲、乙不构成故意杀人罪的共犯。乙主观上具有帮助甲实施盗窃的故意,并实施了望风行为,从其主观意图和行为来看,其行为是围绕盗窃展开的。乙以为甲实施盗窃行为且未窃得财物,并非因意志以外的原因未能得逞,所以不能以盗

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档