2026江西吉安武功山景区开发有限公司招聘劳务派遣人员4人备考题库附答案详解(实用).docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.21万字
  • 约 48页
  • 2026-02-09 发布于河南
  • 举报

2026江西吉安武功山景区开发有限公司招聘劳务派遣人员4人备考题库附答案详解(实用).docx

2026江西吉安武功山景区开发有限公司招聘劳务派遣人员4人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、办公室文秘小黄在草拟公文时,需分成三大部分进行撰写,他应使用的结构层次序数为:

A.1.2.3

B.(1)(2)(3)

C.(一)(二)(三)

D.一、二、三

【答案】:D

【解析】在公文撰写中,结构层次序数有着明确的规范。第一级结构层次序数通常使用“一、二、三……”,第二级使用“(一)(二)(三)……”,第三级使用“1.2.3……”,第四级使用“(1)(2)(3)……”。题目中提到需要分成三大部分撰写,也就是第一级结构层次,所以应该使用“一、二、三”。

2、在某些特殊紧急情况下,基于国家安全、社会稳定和公共利益的特殊需求,行政机关能够在一定限制条件下,采取无法律依据或与法律相抵触的措施。这体现了行政法的()。

A.行政合法性原则

B.行政合理性原则

C.行政应急性原则

D.自由裁量原则

【答案】:C

【解析】该题主要考查对行政法各项原则的理解和区分。在特殊紧急情况下,行政机关为了国家安全、社会稳定和公共利益的特别需要,可在限制条件下采取没有法律依据或者同法律相抵触的措施,这体现的是行政应急性原则。行政合法性原则强调行政机关的行政行为必须严格依据法律规定,符合法律的要求,不能超越法律权限,更不能采取没有法律依据或与法律相抵触的措施,所以题干表述不属于行政合法性原则。行政合理性原则侧重于行政行为的内容要客观、适度、符合理性,主要针对行政裁量权的行使,确保行政行为合理公正,而题干重点在于特殊紧急情况下突破法律规定采取措施,并非强调行为的合理性,故不属于行政合理性原则。自由裁量原则是指行政机关在法律规定的幅度、范围等条件下,有一定的自主决定权力,但这种裁量权是在法律允许的框架内,并非可以采取与法律相抵触的措施,因此题干也不符合自由裁量原则。而行政应急性原则是指在特殊紧急情况下,出于维护国家安全、社会秩序或公共利益的需要,行政机关可以采取没有法律依据或者与法律相抵触的措施,但事后需经有权机关的追认方可有效,与题干描述相符。综上,答案体现的是行政应急性原则。

3、多次向直接上级机关请示,但问题长期未得到实质性解决的,可以()。

A.逐级行文

B.越级行文

C.多级行文

D.直接行文

【答案】:B

【解析】逐级行文是按级逐级上报或下发文件,即只对直属上一级机关或下一级机关制发公文。若多次请示直接上级机关,问题长期未得到实质性解决时,采用逐级行文可能会继续拖延问题的解决,所以逐级行文不符合这种情况。多级行文是将公文同时发送给上几级或下几级机关,此种方式主要是为了加快公文传递,一般用于需要加快文件传递的上行文或部分不容许作任何变通和发挥的下行文。它并非针对多次请示上级未解决问题这一特定情况的合适行文方式。直接行文是发文机关直接向需要承办或执行公文中有关公务的受文机关行文,常用于平行机关或不相隶属机关之间的行文,与多次请示上级机关未解决问题的场景不匹配。而越级行文是指越过自己的直接上级或下级行文。当多次请示直接上级机关,问题却长期没得到实质性解决时,越过直接上级机关向上级机关行文,也就是越级行文,能够让更高级别的机关了解情况并推动问题解决。所以在这种情况下应该采用越级行文。

4、张某与刘某为妯娌关系,二人就一块空地的使用权产生争议,都主张该空地为自家土地。2019年3月16日,刘某在争议地面栽种了一些桂花树苗,后被张某拔掉。几天后,刘某再次买来树苗栽种在同一位置的空地上,张某夫妇发现后打算铲除,铲除过程中被刘某发现,双方因此引发纠纷,刘某随即拿起一把铁锹猛砸张某头部,致使张某重伤。本案中,刘某的行为构成()。

A.故意伤害罪

B.寻衅滋事罪

C.聚众斗殴罪

D.故意杀人罪

【答案】:A

【解析】本题可根据各罪名的构成要件来判断刘某的行为构成何种犯罪。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。在本题中,刘某因与张某对空地使用权存在争议,在纠纷发生时,刘某拿起铁锹往张某头部猛砸,导致张某重伤,其主观上存在伤害张某身体的故意,客观上实施了伤害行为并造成了张某重伤的结果,符合故意伤害罪的构成要件。寻衅滋事罪是指肆意挑衅,随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物,或者在公共场所起哄闹事,严重破坏社会秩序的行为。该罪通常表现为无事生非、无理取闹等行为,而本题中刘某的行为是基于土地使用权争议这一明确的矛盾引发的,并非无事生非,因此不构成寻衅滋事罪。聚众斗殴罪是指纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。其强调的是多人之间的互相殴斗,而本题中仅涉及刘某和张某双方的冲突,并非聚众斗殴的情形,所以不构成聚众斗殴罪。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。判断一个行为是否构成故意杀人罪,关键在于行为人是否具有

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档