资本主义的本质其实就是.docVIP

资本主义的本质其实就是“买空卖空”

作者:韩毓海发表时间:2012-09-10评价得分：5分\o查看、发表评论查看评论

韩毓海：资本主义的本质其实就是“买空卖空”

（本文摘自韩毓海新著：《马克思的事业：从布鲁塞尔到北京》，中国人民大学出版社2012年9月出版）

如果借助王国维对形而上学乃“色空”的定义，用最通俗的话来说，资本主义的本质其实就是“买空卖空”。“买空卖空”这句中国成语最形象地说明了资本主义与形而上学的关系，它一语中的地说明了资本主义就是对“时—空”

的经营。

奥巴马的“马克思式说法”：问题在于一种根深蒂固的“经济哲学”

了解什么是资本主义，对于今天的中国来说尤其重要。而在这个问题上，马克思的论述毫无疑问最有权威性。不过，大家一定要记住，我此处所指的是马克思这样的论述：资本主义制度是西方形而上学在政治和经济体制上的最集中也是最高的对象化（表现）。而这就是马克思将《资本论》写作的目标确定为“政治经济学批判”的原因。政治经济学的基础是形而上学，经济学家们根据头脑里的形而上学法则制定投资规划，因此，关于《资本论》，马克思这样说：“应当首先出版的著作是对经济学范畴的批判，或者，也可以说是对资产阶级经济学体系的批判叙述。这既是对上述体系的叙述，又是在叙述过程中对它进行的批判。”

资本积累的动力就来自观念世界与现实世界之间的差异，或者说，来自虚拟资本与现实资本之间的差异。资本主义之所以无法从根本上摆脱危机，就是由于这个制度本身是“头足倒置”的，是建立在“没有任何现实基础的信用制度”而非生产—交换机制基础上的，观念支配现实，正如虚拟资本支配现实资本，而这就是资本社会的一般特征。

康德说，先天综合判断的基本范畴包括“时间”和“空间”的观念。被当代的学究们称为“西方现代性”核心的“时空规划技术”，其实无非也就是指资本主义金融技术。如果借助王国维对形而上学乃“色空”的定义，用最通俗的话来说，资本主义的本质其实就是“买空卖空”。“买空卖空”这句中国成语最形象地说明了资本主义与形而上学的关系，它一语中的地说明了资本主义就是对“时—空”的经营。

在另外一本叫做《现代性的后果》的言简意赅的小册子中，安东尼·吉登斯也把资本主义的“现代性”界定为一种时空规划技术，并解释说：这是一种在空间上“脱离具体地域”（脱域），在时间上规划、透支未来的技术，资本“经营时空”的最特殊的技术工具就是债券，因为债券代表的是对未来的预期。吉登斯把债券称为对时间的规划，比如说：如果我们相信对未来的预期最终一定可以实现，就等于相信债券的价值是有保障的，而反过来，如果这种对未来的预期在现实的冲击下破灭了，那么这些债券就一钱不值。经济危机一定导致货币金融危机，其道理即在于此。

吉登斯说，货币金融技术是资本主义经济活动的核心，资本投资活动从根本上是由对“虚拟时空”的运作来支配的，于是，“风险”便是资本主义现代性的实质，而应对“风险社会”的唯一办法，只能是对虚拟经济加强监控或者管控（发现问题及时预警、及时干预）。吉登斯的说法只不过是将马克思对资本主义“危机”的尖锐批判，换成了更绅士化的“风险”一词，进行了温和的包装而已。

毫无疑问，今天美国的次贷危机引发的金融风暴，很典型地说明了美国虚拟经济或者泡沫经济的形而上学的本质。尽管当年布什政府的经济政策已经遭到了广泛的批评，但是问题的根源显然不仅仅出于哪一届政府，也远不只是这一届政府热衷于泡沫经济政策，问题的核心和真正根源在于驱动债务经济、泡沫经济运行诸政策背后的一整套“政治经济学的形而上学”。

令人吃惊的是，指出这一点的恰恰是奥巴马，在其选举演说中，奥巴马公开运用了一种典型的“马克思式说法”——特别是“经济学的形而上学”一词，以此来批评美国长期热衷于运营虚拟经济而放弃实体经济发展的“错误发展观”，从而一针见血地说到了问题的实质。奥巴马说：问题不在于具体的某一项政策，问题在于一种根深蒂固的“经济哲学”。这种“经济哲学”如此根深蒂固、深入

品可以卖得出去，但是对金融资本而言，贷款者只管贷款，保险者只管卖保险，每个人都从自己利益的最大化出发，却没有任何人考虑到其个人行为对于整个社会的后果是什么，而他们之所以这么做，就是因为按照自由主义的逻辑假定，市场的“看不见的手”会自动导向一个好的结果。这个荒谬的假定掩盖了这样一个事实，即一开始就没有一个人真正愿意为贷款负责任。当然，所谓自由主义社会的实质不仅仅在于自私（或强调每个人行动的目的就是为了追求自己的最大利益），而在于人际关系的僵化、隔绝和异化，一个原子化的社会就是一个完全没有责任的社会。在这个意义上，自由主义的、市场的社会就一定是典型的“多数的暴政”的社会。

第三，美国在伊拉克和阿富汗的战争，除了给那里的人民造成空前的灾难之外，也给美国经济造成了无底洞式的赤字，从而成为捅破美国金融