基层公益活动开展状况与效果评估分析.docxVIP

基层公益活动开展状况与效果评估分析

1研究背景与目的

国家战略：乡村振兴、共同富裕、第三次分配。

基层痛点：资源碎片化、需求错配、可持续性差。

评估目的：厘清“谁在干、干什么、干得怎样、还能怎样”，为政府购买服务、企业CSR、基金会资助提供循证决策。

2概念界定

术语

操作性定义

基层公益活动

由社会组织、志愿者、企业、政府等在县—乡—村三级开展的非营利的、面向公共利益的、单次或短期集中服务（周期≤1年）。

效果

受益人知识、态度、行为（KAP）及社区社会资本的可观测变化。

影响

对地方治理、公益生态、政策制度产生的长期外溢。

3评估框架与指标体系

3.1逻辑模型

投入(Input)→过程(Process)→产出(Output)→效果(Outcome)→影响(Impact)

3.2指标池（5级20核45细）

一级

二级核心指标

数据来源

权重

投入

1.资金总量（万元）2.志愿者人次

财务系统、志愿平台

15%

过程

3.项目计划完整度4.利益相关方参与度

案卷评分、焦点小组

15%

产出

5.活动场次6.直接受益人数

活动台账、签到表

20%

效果

7.受益人满意度≥80%8.知识提升率≥20%9.行为采纳率≥15%

前后测问卷、观察

30%

影响

10.社区自组织增长率11.后续资金自筹率

年报、政府公开数据

20%

4基层公益活动开展状况

4.1总体规模

2023年样本区域共开展公益活动1327场，总资金4683万元。

资金来源：政府购买52%，企业捐赠27%，基金会14%，众筹7%。

4.2类型分布

类别

场次占比

资金占比

平均单场资金

教育辅导

38%

22%

0.8万

健康义诊

21%

18%

1.2万

环境美化

17%

12%

1.0万

助老助残

15%

28%

3.5万

其它

9%

20%

4.6万

4.3参与主体

社会组织：211家（登记率78%，备案率22%）。

志愿者：年均2.4万人次，人均服务6.7小时。

政府：卫健、民政、团委三大条线为主，形成“项目池+准入清单”。

4.4区域差异

采用聚类分析将42乡镇分为三类：

活力型（9个）：每万人活动场次≥12，自筹资金占比≥30%。

平衡型（22个）：场次6–12，自筹10–30%。

薄弱型（11个）：场次≤6，自筹≤10%，多为山区、人口流出地。

5效果评估结果

5.1核心指标达成率

指标

目标值

实际均值

达成率

满意度

80%

84.3%

105%

知识提升率

20%

23.7%

118%

行为采纳率

15%

13.2%

88%

社区自组织新增

—

0.7个/村

—

后续自筹资金比

—

18.4%

—

5.2受益人画像（N=2180）

性别：女性61%，高于男性。

年龄：≥60岁占34%，留守儿童21%。

收入：低保/边缘户占38%。

5.3成本—效果比

教育辅导：每人提升1分知识，成本27元。

健康义诊：每发现1例慢病高危，成本314元。

助老送餐：每增加1%营养达标，成本58元。

6主要问题诊断

需求错配：供给侧“我有什么给什么”仍占46%，需求调研不足。

碎片化：单场活动占比72%，缺乏系列化设计。

志愿依赖：核心志愿者年均流失率28%，“节日型”突击服务突出。

评估形式化：自评报告复制粘贴率53%，第三方评估仅占15%。

政策堵点：

村级社会组织开户难、发票难。

政府购买资金年底突击花钱，周期不匹配。

7典型案例

7.1活力型案例——“银杏学堂”

地点：X县Y镇5村联办

模式：“老宅改造+基金会种子基金+高校志愿团队+乡镇社工站”四方共建。

效果：留守儿童学业掉队率由29%降至11%，社区妈妈议事会成立并自筹3.7万元运行第二年度。

成功要素：需求共评、空间共用、人才共育、资金共筹。

7.2薄弱型案例——“送戏下乡”

问题：纯政府买单，村民“看了热闹、散了忘掉”，无后续。

诊断：内容单向、无本土社团承接、无能力成长。

8政策建议

层级

建议

牵头方

县级

1.建立“基层公益需求库+项目超市”，每年3月动态发布；2.把公益评估纳入对乡镇乡村振兴考核（权重≥5%）。

县乡村振兴局、民政局

乡镇

1.设立“公益委员”专职岗，统筹条线资金；2.对村（社区）社会组织实行“开户—财务—免税”一条龙辅导。

乡镇政府

社区/村

1.推广“积分制”管理，把志愿服务与信用超市、垃圾分类奖励挂钩；2.建立“社区基金会”或“互助金”，试点配捐机制（政府/企业1:1）。

村两委、社会组织

基金会/企业

1.采用“联合资助