我国城市劳动力市场与就业现状调查报告.docxVIP

中国都市劳动力市场和就业现状调查报告

一、经济景气动摇与就业压力

90年代的中国劳动力就业碰到了新的挑战：产业结构调整和国有企业改革推进带来大量职业下岗，这一过程又伴随着都市化加速的必定趋势——农村劳动力大量流向都市，尤其是中国新增经济活动人口压力一直居高不下，使得世纪之交的中国面临严重的就业“冲击波〞〔图一〕

在都市失业大量发生的情形下反而发生农村劳动力大量剩余同时产生向都市的持久移民倾向，这是一个与刘易斯著名的二元就业模型(Lewis,1954)相违反的咨询题。因为该模型认为，在许多开发中国家普遍存在着有关生产和组织的各种不对称性，当劳动力在传统农业部门和现代制造业部门之间流淌时，由于传统部门不按照边际产品原因此定价，因此维持着几乎能够“无限需求〞的边际产出为零的劳动力，而现代部门追逐利润最大化，因此两部门的边际产出并不相等。在刘易斯瞧来，经济开发确实是根基现代部门通过资本积存而扩张，直到将传统部门“剩余劳动〞蓄水池全部吸干。这确实是根基讲，传统部门存在着大量劳动剩余，而现代部门里不存在。

这一咨询题在哈里斯—托达罗模型〔Harris-TodaroModel,1970〕中能够寻到答案。他们指出，只要都市的预期工资高于一个有保证的农村工资，农村劳动力就会在都市失业差不多存在的条件下接着向都市流进。那个地点，都市工资有政府法令而高于市场均衡工资时，预期工资就可能对农村移民有刺激力。

图二直瞧地描述上述几个模型的思想。横轴OO’表示一个经济中给定的劳动力总量。农村劳动力从原点O向右，农村劳动力的边际产出由曲曲折折曲曲折折折折线MPRL表达。都市就业从O’点向左计算，曲曲折折曲曲折折折折线MPUL代表都市劳动力的边际产出。要是有一个充分竞争的城乡统一的劳动力市场，两部门劳动边际产出相等，均衡工资确实是根基Wc。在均衡工资条件下，总劳动力中的OL局限配置给农村，LO’配置给都市，全社会没有剩余劳动。然而，要是都市标准工资(Wu)定的高于均衡工资水平，即WuWc，都市就业就会减少，都市出现公开或隐蔽的失业〔LL〕；但现在都市期瞧工资〔W〕，即标准工资与都市就业概率的乘积，仍然高于农村均衡工资，因此农村就业量还仍然按照XX’曲曲折折曲曲折折折折线向都市流淌，形成农村劳动力需求价格提高，农村就业减少，而都市公开或隐蔽的失业进一步增加，从LL增加到LL。

以上模型假定农村劳动力能够自由向都市部门流淌。然而要是存在着禁锢流淌的制度性障碍，情形又会不同。在部门间劳动流淌被隔尽的条件下，城乡之间可能持久维持工资水平的显著差异而没有发生相应的劳动力流淌。“两元模型〞无从分析如此的情形，因为“两元〞之间的隔尽，使得每个部门都近乎孤立地决定其内部劳动力的供求和定价。这正是改革前中国的情况。正如我们将在后文中瞧到的，只有当城乡隔尽的体制松动后，哈里斯—托罗达模型才可能重新作为一种有用分析工具。

显然，在国有企业职工大量下岗和农村劳动力大量流向都市的这一双向进程中，要害因素是城乡的工资区不，不同性质的劳动力关于都市期瞧工资的预期差异关于中国的劳动力流淌、劳动力市场的形成和就业形势发扬着重要作用。以下我们将会通过进一步的分析来具体阐述这一咨询题。

1、城镇下岗与失业1992年以来，中国的城镇登记失业率稳步上升，自1996年抵达3.0%时，1997、1998年两年维持在3.1%的水平上。然而中国的新增经济活动人口和新增从业人员始终分不在1.3%左右和1.2%左右的水平上维持着。

要是把下岗职工考虑在内，中国1997年的城镇失业率将抵达9.36%，就业压力将会更为突出〔孟庆红等，1999〕。1992年中国的城镇失业人中、下岗人数分不为420万人和300万人，而到1997年，这两个数字分不变为620万人和1435万人〔其中国有企业下岗职工为929万〕〔胡鞍钢，1999A〕；1998年进一步变为892万人和571万人〔陈淮，1999B〕。显然，中国的城镇的失业咨询题越来越多地通过职工下岗这一种形式表现出来。据原劳动部的一项调查分析，至1999年6月底，下岗职工占全部职工的比例为11.2%，而全国下岗职工总人数为711万人〔原劳动部培训就业司，1999〕。而杨宜勇估量，1999年全国下岗未就业人口为600万人，登记失业人口为620万人，企业新下岗300万人，城镇新增劳动力274万人，机构改革估量分流300万人，农转非估量有300万人，尽对数总计抵达2394万人，比1998年多出460万人，即1999年就业压力将比1998年增加23.7%〔刘诗白，1999〕。而且，杨宜勇等人估量标明，在1999到2001年三年间，中国劳动力总需求中，农转非的人口约为1000万人，其中需要就业的劳动力600万人；城镇国有企业充余人员新下岗850万人，扣除当