从继承公平视角探析特留份制度与归扣制度的异同及我国选择.docxVIP

从继承公平视角探析特留份制度与归扣制度的异同及我国选择

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今社会，随着人们财富的不断积累，继承问题愈发凸显其重要性。继承法律制度作为调整财产传承关系的关键规范，对于维护家庭和谐、保障社会稳定以及实现公平正义起着不可或缺的作用。特留份制度与归扣制度作为继承法律体系中的重要组成部分，各自具有独特的价值和功能。

特留份制度起源于罗马法，其核心目的是对遗嘱自由进行合理限制，确保被继承人的近亲属能够获得一定份额的遗产，从而保障他们的基本生活需求，维护家庭伦理关系的稳定。在现代社会，尽管个人对财产的处分权受到尊重，但完全的遗嘱自由可能会导致被继承人的某些近亲属在其去世后陷入生活困境，违背公序良俗和公平原则。特留份制度的存在，为这些近亲属提供了一道保障，使他们不至于因被继承人的任意处分而失去应有的生活来源。

归扣制度同样历史悠久，其主要作用是在共同继承中，将被继承人在生前给予继承人的赠与等财产视为遗产的预付，在遗产分割时进行统一核算和处理，以实现遗产分配的公平性。在现实生活中，被继承人在生前可能会对部分继承人给予较多的经济支持或财产赠与，若在遗产分割时不考虑这些因素，就会导致其他继承人所获遗产份额失衡，引发继承纠纷，破坏家庭和睦。归扣制度的设立，能够有效避免这种不公平现象的发生，使遗产分配更加符合公平原则。

研究特留份制度与归扣制度，对于完善我国继承法律体系具有重要意义。目前，我国现行《继承法》在特留份制度和归扣制度方面存在一定的缺失或不完善之处。特留份制度的相关规定较为笼统，缺乏明确的特留份比例、范围以及行使方式等内容，导致在实践中难以准确适用，无法充分发挥其对遗嘱自由的限制和对近亲属权益的保障作用。而归扣制度在我国法律中几乎处于空白状态，这使得在处理涉及生前赠与等财产的继承纠纷时，缺乏明确的法律依据，法官在裁判时往往面临困境，不同地区、不同法院的判决结果可能存在较大差异，影响了法律的权威性和公正性。通过对这两种制度的深入研究，借鉴国外先进的立法经验，并结合我国国情提出合理的制度构建建议，能够填补我国继承法律制度的空白，完善继承法律体系，使我国的继承法律更加科学、合理、完善，更好地适应社会发展的需求。

这两种制度的研究对于保障继承人的合法权益、维护家庭和谐稳定以及促进社会公平正义也具有不可忽视的作用。特留份制度能够保障被继承人近亲属的基本生活权益，避免他们因遗产分配不公而陷入生活困境，体现了法律对弱势群体的关怀。归扣制度则通过对生前赠与等财产的合理处理，使遗产分配更加公平合理，减少继承人之间的矛盾和纠纷，维护家庭的和睦团结。家庭是社会的基本细胞，家庭的和谐稳定是社会稳定的基础。特留份制度与归扣制度共同作用，有助于营造和谐稳定的家庭环境，进而促进整个社会的和谐发展，实现社会的公平正义。

1.2国内外研究现状

在国外，特留份制度和归扣制度经过长期的发展和完善，已经形成了较为成熟的理论体系和立法实践。在大陆法系国家，如德国、法国、日本等，对特留份制度的规定较为详细。德国民法典对特留份的范围、权利人、计算方式等都有明确规定，其特留份比例根据继承人与被继承人的关系不同而有所区别，旨在充分保障继承人的权益。法国民法典规定遗嘱人只能在遗嘱中处分其特留份以外的财产，对于特留份的具体份额根据子女数量等因素确定。日本民法典也对特留份制度作了具体规定，明确了特留份的权利人、比例以及扣减方式等。在归扣制度方面，大陆法系国家同样有较为完备的立法。德国、瑞士等国规定了归扣的范围、客体、免除等内容，在遗产分割时，会将被继承人对继承人的生前赠与等财产纳入遗产范围进行统一核算，以确保遗产分配的公平性。

在英美法系国家，虽然没有与大陆法系完全对应的特留份制度和归扣制度，但通过其他法律制度在一定程度上实现了类似的功能。例如，在英国，通过家庭扶养费制度，保障家庭成员在被继承人去世后的基本生活需求，对遗嘱人的财产处分权进行一定限制，这与特留份制度保障近亲属权益的理念有相通之处。在遗产分配方面，英美法系国家也会考虑被继承人对继承人的生前赠与等情况，以实现公平分配，类似归扣制度的作用。

国内学者对特留份制度和归扣制度的研究也取得了一定成果。在特留份制度研究方面，学者们普遍认为我国应建立完善的特留份制度，对特留份的概念、性质、功能等进行了深入探讨。有学者主张明确特留份的权利人范围，包括配偶、子女、父母等近亲属；对于特留份的比例，不同学者提出了不同的建议，有的认为应根据继承人与被继承人的关系确定不同比例，有的则主张统一规定一个适当的比例。在归扣制度研究方面，学者们分析了我国建立归扣制度的必要性和可行性，认为归扣制度有助于实现遗产分配的公平，减少继承纠纷。关于归扣制度的具体构建，学者们对归扣的主体、客体、方法以及免除等方面进行了讨论，提出了各自的观点，