多元法域下的规制镜鉴：大陆与港澳台虚假广告管制法规剖析.docxVIP

多元法域下的规制镜鉴：大陆与港澳台虚假广告管制法规剖析

一、引言

1.1研究背景与动因

在当今数字化和全球化快速发展的时代，广告作为市场经济中不可或缺的信息传播方式，已渗透到社会生活的各个角落。中国广告业近年来取得了举世瞩目的成就，《中国广告业发展指数报告(2025)》显示，中国广告业发展态势蓬勃，2024年全国广告业事业单位和规模以上企业的广告业务收入达到15464.1亿元，同比增长17.9%，中国持续保持全球第二大、亚太地区最大的广告市场地位，并且在全球前十大广告市场中广告收入增长最快。其中，数字广告成为推动广告业可持续增长和创新的关键引擎，2024年互联网广告发布收入较上年增长24%，占发布环节收入的比重增长至86.5%。

然而，在广告业繁荣发展的背后，虚假广告问题也日益凸显，成为社会经济发展中的一大顽疾。虚假广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，不仅严重损害了消费者的合法权益，使消费者在财产和人身安全方面遭受损失，如一些虚假医疗广告导致患者延误治疗、财产受损；也破坏了公平竞争的市场秩序，干扰了市场经济的正常运行，使合法经营者的利益受到侵害，阻碍了广告行业自身的健康发展。据市场监管总局数据，2024年市场监管部门查办广告违法案件4.69万件，罚没金额共计3.5亿元，这充分表明虚假广告问题的严重性和监管的紧迫性。

中国作为一个拥有特殊国情的国家，“一国两制”方针下，大陆与港澳台地区虽同属一个中国，但在政治、经济、文化和法律制度等方面存在显著差异。大陆实行社会主义制度，在法律体系上属于社会主义法系；香港曾受英国殖民统治，法律制度基于英美法系；澳门曾是葡萄牙殖民地，其法律体系具有大陆法系的特征；台湾地区的法律制度则有着自身独特的发展脉络。在广告监管领域，这种法律制度和社会文化背景的差异导致各地在虚假广告管制法规上也存在诸多不同。例如，在虚假广告的认定标准、监管机构的职责划分、法律责任的承担方式等方面，大陆与港澳台地区都有各自的规定。随着内地与港澳台地区在经济、文化等领域的交流与合作日益频繁，跨区域的广告活动也越来越多，不同地区间虚假广告管制法规的差异容易引发法律适用的冲突和监管的空白，给广告市场的规范管理带来挑战。因此，对大陆与港澳台虚假广告管制法规进行深入比较研究，不仅有助于各地区相互借鉴有益经验，完善自身的广告监管体系，也有利于促进区域间广告市场的协同发展，维护公平有序的市场环境，具有重要的理论意义和现实意义。

1.2研究价值与创新

本研究通过对大陆与港澳台虚假广告管制法规的全面、系统比较，旨在为完善我国广告监管体系提供理论支持和实践参考，其价值主要体现在以下几个方面：

在理论层面，有助于丰富和拓展广告法学、比较法学等相关学科的研究领域。深入剖析不同法律制度下虚假广告管制法规的特点和内在逻辑，能够为进一步研究广告法律规范的制定、实施和完善提供新的视角和思路，促进法学理论与广告实践的紧密结合，推动相关学科理论的发展。

在实践方面，对于各地区改进广告监管工作具有重要的指导意义。通过比较分析，可以清晰地认识到不同地区在虚假广告监管中的优势与不足，为大陆与港澳台地区相互借鉴成功经验、完善自身监管制度提供依据。例如，香港在广告行业自律机制方面较为成熟，其行业协会制定的自律准则和规范在广告监管中发挥了重要作用，大陆可以从中学习如何加强行业自律组织在广告监管中的参与度和权威性；台湾地区在虚假广告的民事赔偿制度上有较为细致的规定，对于保障消费者权益具有积极意义，这为大陆完善相关法律责任制度提供了参考。此外，研究结果也能为广告从业者提供明确的法律指引，使其更好地了解不同地区的法律要求，避免因法规差异而导致的违法风险，促进广告行业的健康、规范发展。

从区域合作角度来看，随着内地与港澳台地区经济一体化进程的加速，加强广告市场的协同监管至关重要。本研究有助于增进各地区在广告监管领域的相互理解与合作，减少因法律差异引发的区际法律冲突，为构建统一、开放、有序的区域广告市场奠定基础，促进区域经济的深度融合与共同发展。

本研究的创新之处主要体现在研究视角和研究方法上。在研究视角方面，突破了以往单一地区或单一法系的研究局限，从多维度、多视角对大陆与港澳台地区的虚假广告管制法规进行综合比较。不仅关注法规条文的表面差异，更深入挖掘背后的法律文化、社会经济背景等因素对法规形成和实施的影响，全面揭示不同地区虚假广告管制法规的本质特征和内在联系。在研究方法上，综合运用法学、传播学、跨文化学等多学科的研究方法，将法律文本分析与实际案例研究相结合，定量分析与定性分析相结合。通过收集和分析大量的法规文本、案例数据以及相关统计资料，确保研究结果的科学性和可靠性；同时，运用跨文化学的理论和方法，对不同地区的文化背景与广告监管法规之