论侵害财产权精神损害赔偿制度的构建与完善.docxVIP

论侵害财产权精神损害赔偿制度的构建与完善

一、引言

1.1研究背景与意义

在现代社会，财产权作为公民的一项基本权利，其重要性不言而喻。随着经济的快速发展和人们生活水平的提高，财产的种类和价值不断增加，人们对财产权的保护意识也日益增强。然而，在现实生活中，侵害财产权的现象时有发生，不仅给受害人带来了物质损失，还往往导致其精神上遭受痛苦。

例如，当具有特殊纪念意义的物品，如祖传的遗物、结婚戒指、家人的照片等，因他人的侵权行为而永久性灭失或者毁损时，受害人所遭受的精神损害可能远远超过物品本身的经济价值。再如，消费者购买到假冒伪劣产品，不仅经济利益受损，还可能因受到欺骗而产生愤怒、失望等负面情绪，精神上受到伤害。这些因侵害财产权而引发的精神损害，在传统的法律框架下，往往难以得到充分的赔偿和救济。

目前，我国关于精神损害赔偿的法律规定主要集中在侵害人身权益的领域。虽然《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第二款规定：“因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”这在一定程度上承认了侵害特定财产权可获得精神损害赔偿，但该规定较为原则和笼统，在司法实践中缺乏明确的认定标准和操作细则，导致许多受害人的精神损害赔偿诉求难以得到支持。

研究侵害财产权精神损害赔偿制度具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，有助于完善我国的精神损害赔偿理论体系，进一步厘清财产权与精神权益之间的关系，丰富侵权责任法的研究内容。从实践角度而言，能够为受害人提供更全面的法律救济，使其在财产权受到侵害并遭受精神损害时，获得合理的赔偿和抚慰，从而维护社会公平正义；同时，也能对侵权人起到警示和制裁作用，促使其更加谨慎地对待他人的财产权，减少侵权行为的发生。

1.2国内外研究现状

在国外，许多国家对侵害财产权精神损害赔偿制度进行了深入的研究和实践。在大陆法系国家，德国的精神损害赔偿制度较为典型。德国民法典规定了“抚慰金”制度，虽然精神损害赔偿规则依据现第253条而被严格地限制了适用范围，但财产侵害也可能因法律的特别规定或者约定等通过精神损害赔偿规则的适用而被救济。法国在精神损害赔偿方面，法院的判决具有较大的灵活性，对于侵害财产权导致的精神损害，在一定条件下也会给予赔偿。

在英美法系国家，精神损害赔偿的范围相对较宽泛。美国侵权法对精神损害赔偿的范围有着比较详细的规定，对于因财产导致的精神损害，只要侮辱性的损害财产就可以提起精神损害赔偿诉讼。例如，由于自来水公司的过失，导致受害人的住宅在连续大雨后遭受了持续的污水的侵蚀，受害人提出精神损害会得到法院的支持。

在国内，学者们对侵害财产权精神损害赔偿制度也进行了广泛的探讨。一些学者认为，应当扩大精神损害赔偿的范围，将侵害财产权导致的精神损害纳入其中，以充分保护公民的合法权益。他们指出，随着社会的发展，人们对财产的精神依赖日益增强，侵害财产权往往会给受害人带来严重的精神痛苦，不予赔偿有失公平。也有学者对侵害财产权精神损害赔偿持谨慎态度，担心过度扩大赔偿范围会导致诉讼泛滥，增加司法负担。

目前我国在该领域的立法还存在一定的不足，相关规定较为简略，缺乏具体的认定标准和赔偿计算方法。在司法实践中，各地法院对侵害财产权精神损害赔偿的态度和判决结果差异较大，导致同案不同判的现象时有发生，影响了司法的权威性和公正性。因此，借鉴国外的先进经验，结合我国国情，深入研究和完善我国的侵害财产权精神损害赔偿制度具有重要的现实意义。

1.3研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法，力求全面、深入地剖析侵害财产权精神损害赔偿制度。

文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外相关的学术著作、期刊论文、法律法规、司法解释等文献资料，梳理侵害财产权精神损害赔偿制度的发展脉络，了解国内外研究现状和立法实践，为研究提供坚实的理论基础。

案例分析法不可或缺。精心选取具有代表性的侵害财产权精神损害赔偿案例，如“王青云诉美洋达摄影有限公司丢失其送扩的父母生前照片赔偿案”等，对这些案例的详细案情、审理过程及判决结果进行深入分析，总结不同类型案例的特点和规律，分析其中存在的问题及原因，为提出完善建议提供实践依据。

比较分析法用于对比国内外在侵害财产权精神损害赔偿制度方面的立法和实践经验，找出我国现行制度的不足之处，借鉴国外的先进做法，为我国制度的完善提供参考。

本研究的创新点主要体现在研究角度和观点方面。从研究角度来看，将综合运用法学、心理学等多学科知识，深入分析侵害财产权精神损害的本质、特征和赔偿机制，打破传统法学研究的局限，为该领域的研究提供新的视角。在观点上，提出构建一套全面、系统且具有可操作性的侵害财产权精神损害赔偿制度，包括明确精神损害的认定标准、细化赔偿数额的确定方法、完善赔偿程序等，以期为我国