工程合同价款管理案例的分析和处理.docxVIP

工程合同价款管理案例的分析和处理

工程合同价款管理贯穿于项目建设全过程，是控制投资、防范风险的核心环节。实践中，因合同条款约定不明、工程量计算差异、市场价格波动等因素引发的价款争议占比超过建设工程纠纷总量的60%。系统掌握典型案例的分析逻辑与处理路径，对提升项目管理水平具有直接指导价值。

一、价款管理风险点的系统性识别

工程合同价款管理风险呈现多维度、阶段性特征。从合同订立到竣工结算，主要风险集中在五个节点。

①工程量清单错漏风险。招标阶段编制的工程量清单存在项目特征描述不清、计量单位错误、工程量计算偏差等问题，导致中标后承包人提出价款调整诉求。此类风险在固定总价合同中尤为突出，根据建设工程工程量清单计价规范（GB50500）规定，招标工程量清单的准确性和完整性应由招标人负责。实践中，清单项目特征与设计图纸不符的情况发生率约为15%-20%，直接引发价款争议。

②工程变更价款确定风险。施工过程中设计变更、施工条件变化引发的工程量增减，其单价确定往往成为争议焦点。变更工程单价确定应遵循有适用用适用，无适用用类似，无类似按成本加利润的原则，但适用与类似的界定标准模糊，导致发承包双方认知差异。

③市场价格波动风险。建设周期超过12个月的项目，主要材料价格波动幅度超过5%时，价款调整机制启动条件、调整幅度的计算方式易产生分歧。根据建设工程施工合同（示范文本）（GF-2017-0201）通用条款第11.1条，材料价格波动超过约定风险幅度时应予调整，但具体调整公式、基准价确定时点等细节约定不明。

④索赔事件价款计算风险。工期延误、窝工损失、赶工费用等索赔事项，其费用构成、计算标准、证据效力认定复杂。索赔价款计算涉及人工费、机械台班费、管理费、利润等多个要素，缺乏统一计算标准，承包人报送的索赔金额往往被发包人大幅核减。

⑤竣工结算审核风险。结算阶段，发包人委托的造价咨询机构与承包人对工程量计算规则理解差异、定额套用分歧、费用计取争议等问题集中爆发。审核周期过长、审减率过高成为常态，部分项目结算周期超过24个月，审减率可达10%-30%。

二、典型争议案例的实务剖析

案例一：清单项目特征描述不符引发的价款调整

某商业综合体项目，招标工程量清单中外墙干挂石材项目特征描述为30毫米厚花岗岩，不锈钢挂件，但设计图纸明确要求50毫米厚花岗岩，铝合金挂件。承包人中标后，以项目特征不符为由要求重新组价，单价由招标时的680元每平方米调整至920元每平方米，涉及价款增加约240万元。

争议焦点在于，承包人认为根据清单计价规范，项目特征是确定综合单价的前提，描述不符应重新组价；发包人则认为承包人投标时应核对图纸，未提出异议视为认可，且合同专用条款约定承包人应对清单准确性进行复核，如有异议应在投标截止前10日提出，否则视为认可。

处理路径：第一步，核查合同约定效力。专用条款中视为认可的约定与清单计价规范强制性条文冲突，根据标准化法规定，强制性标准必须执行，合同约定不得违反。第二步，界定责任归属。项目特征描述属于招标人义务，承包人投标时虽应核对图纸，但招标人提供准确清单是法定义务，二者不构成对等义务。第三步，确定调整方法。按照设计图纸要求重新组价，材料价格按投标当期信息价，人工、机械按投标报价水平，管理费、利润率参照投标费率。最终核定单价为890元每平方米，调增价款约210万元。

案例二：材料价格异常波动的调整机制适用

某市政道路工程，合同工期18个月，专用条款约定主要材料价格波动超过±5%时据实调整。施工期间，钢材价格受国际市场影响，在6个月内上涨42%，水泥价格上涨18%。承包人提出材料价差调整约860万元，发包人以合同约定风险幅度内不调整为由拒绝。

争议焦点在于，合同约定的±5%是指单期波动幅度还是累计波动幅度，以及调整基数是按投标价还是基准价。承包人主张按累计波动计算，发包人主张按每月波动计算。

处理路径：第一步，解释合同条款。根据民法典第466条，合同条款理解有争议应按通常理解解释，两种理解均合理时，应作不利于提供格式条款一方的解释。第二步，确定调整基数。基准价应取投标截止前28天当期信息价，而非投标报价，避免承包人投标策略影响调整基数。第三步，明确计算规则。采用月度触发、分段计算方式，每月末计算当期价格与基准价涨幅，超过5%部分纳入调整，未超过部分不调整。第四步，约定上限控制。为防止价格无限上涨导致投资失控，约定调整总额不超过合同价的15%。最终核定调整金额约620万元。

案例三：工程变更导致措施费调整的认定

某医院住院楼项目，施工过程中因功能调整，增加三层钢结构连廊，建筑面积增加约1200平方米。承包人除报送钢结构工程直接费外，还要求调整脚手架、垂直运输、模板等措施费约85万元，理由是变更导致施工方案重大改变。

争议焦点在于，变更工程价款是否应包含