不应允许针对幼儿电视广告：观点与实例分析.pdfVIP

你是否同意或不同意以下陈述？不应允许针对幼儿（两到五岁）的电视。

请使用具体的细节和例子来解释你的观点。

了一种普遍的社会现象，即越来越多的电视是【多被拍摄,-

ed表示】针对儿童的，这反过来【此处没有体现出转折,所以不能用int

urn】了人们的激烈辩论，尤其是家长和之间的辩论。带着这种意识【?】，

公众以及【and】社会学家开始质疑这种是否应该被允许。对于这场长期的

争论，我倾向于认为不应允许电视针对儿童。

确实，这一看似合理的陈述中包含了一些优点。首先，必须指出的是，通过观

看丰富多彩且富有意义的电视，孩子们能够获得广泛的知识，并对整个世

界有更深入的了解。此外，值得注意的是，通过电视，无论是还

是动画片，孩子们都能接触到高科技，从而在很大程度上提高他们的生活质量。

然而，从实际经验和意义的角度来看，越来越倾向于提倡不应允许电视直

接针对儿童【整句话的模板痕迹比较明显，建议修改句式】。我们可以轻

察到，无意义的可能会被年幼的孩子误解。更具体地说，众所周知，由于

限制，年幼的孩子缺乏独立思考的能力，因此不道德的商家为了制作

的可能导致孩子对特定商品甚至世界的错误理解【前后两者不是递进关系】。

我的表妹琳达的例子总是可以强有力的例证来证明这一点【neverfail

的语法没有问题，但语体不合适】。当两岁的琳达看到一个关于特定纸牌游戏

的电视时，其中一个角色吃了一朵彩色蘑菇。结果，琳达认为彩色蘑菇是

可以吃的【强调句不合适】。当我们全家去远足时，琳达独自玩耍时发现了一

簇彩色蘑菇。她毫不犹豫地吃了所有的蘑菇，因为在脑海中，彩色蘑菇是

可以吃的！不幸的是，她了，这在医院花费了近5000元，但幸运的是，她

被医生救活了。

同时，另一个有说服力的理由是显而易见的。进一步审视会更加明显地发现，

儿童的身体健康，特别是视力，会受到影响。具体来说，大多数电视都很

吸引人，吸引孩子们整天，从而使他们的视力负担过重。没有比我的弟弟

的例子更能说明这一点了，以进一步证明这一点【冗长】。

Doyouagreeordisagreewiththefollowingstatement?

Televisionadvertisingdirectedtowardyoungchildren(agedtwotofive)shouldnot

beallowed.Usespecificdetailsandexamptoexinyouridea.

The21stcenturyhaswitnessedaprevailingsocialphenomenon,inwhichthereare

moreandmoreadvertisementsinTVdirected【多被拍摄，-ed表示】to

children,whichhasinturn【此处没有体现出转折，所以不能用inturn】broughta

drasticdebateamongpeople,especiallytheparentsandteachers.Withthe

consciousnessinmind【？】,thepublicaswellas【and】thesociologistsbeginto

wonderwhetherthiskindofadvertisementsshouldbeallowed.Towardssucha

long-runningtug-of-war,Iaminclinedtoarguethattelevisionadvertisementsshould

notbeallowedtodirecttowardchildren.

Indeed,therearecertainmeritscontainedintheusiblestatement.Tobeginwith,it

isimperativetopinpointth