从医疗事故的法律改革看中国侵权法的趋向及其对保险市场的影响.docxVIP

从医疗事故的改革瞧中国侵权法的趋向及其对保险市场的碍事法学论文医疗事故，中外都有。瓦斯门的统计显示美国每年仅发生在医院的因医疗故失造成的死亡人数就有10万左右，伤残人数为50万左右。[1]我国每年因医疗事故造成的伤残人员数目也是特别大的。1996年到2001年，我国医疗机构的医疗事故发生率达5%，经各级卫生主管部门鉴定的医疗纠纷年平均增长率超过100%，通过诉讼程序解决的医疗纠纷数量也在逐渐增加。[2]随着生活水平的提高，医疗技术的日新月异和人们意识的增强，医疗纠纷案件的增长是必定的。最高人民法院已生效的?关于民事诉讼证据的假设干?(简称??)和国务院公布的从2002年9月1日起实施的?医疗事故处理?(简称??)不仅扩展了大夫和医院在医疗事故中的侵权责任而且在许多方面增加了对受害人的赔偿金额。然而，医疗事故的处理对侵权法开展的碍事还没有被完全意识到。医疗事故改革所造成的深远的配置性和分配性碍事更没有受到足够的重视。本文将阐述这些咨询题。第一节将介绍医疗事故改革的现状。在适当的地点将分析医疗事故处理对我国侵权法开展的一些碍事。本节也会简略比立中国法在这方面和英美法系不一致和一致的地点。第二节探讨医疗事故改革对保险市场的碍事。

一.医疗事故改革的现状

从1987年6月29日到2002年8月31日，医疗事故的处理是由国务院公布的?医疗事故处理方法?(简称?方法?)和民法调整的。?方法?由于存在许多缺点，一直受到批判。王利明和杨立新把?方法?的缺点规为如下几点。[3]第一，医疗事故的定义过窄。?方法?医疗事故是指在诊疗护理过程中，因医务人员诊疗护理过失，直截了当造成病员死亡，残废，组织器官损伤导致功能障碍的事故。他们认为医疗事故还应该包括医疗过失。医疗过失是指因诊疗护理过失使病员病情加重，受到死亡，残废，功能障碍以外的一般损伤和痛苦。第二，?方法?中的免责条款完全排除了大夫因病员及其家属不配合诊治为要紧缘故而造成不良后果的责任。他们认为要是病员的不良后果局部是由大夫的故错造成的，大夫也应该分担责任。第三，?方法?的损害赔偿原那么是和?民法通那么?第119条不一致的。这就产生了法院适用的因难。

??和??在许多方面对原有的医疗事故的处理进行了改革。这些改革不管对大夫和医院在医疗事故的侵权责任确定方面依旧在对病人的赔偿方面都更加有利于受害病人。在责任规那么方面，??方便了取证。原有的?方法?没有病人对病历和各种原始资料的取证权。北京市的(?医疗事故处理方法?实施细那么)甚至排除了病人对自己病案的查阅权。??第10条明确了患者有权复印或者复制其门诊病历住院志等各种病案资料。

这一改革是和某些兴盛国家的开展相一致的。尽管在英国一般法上大夫对病人有信任的义务而使得病人有权限制大夫把病人病历信息披露给第三者，然而法院一直不认为病人在一般法上有权取得自己的病历资料。[4]从诉讼程序法来瞧，对抗制的诉讼形式也被认为双方能够向对方隠瞒自己的案子。[5]但民诉法的现代趋向是双方能够向对方取得必要的证据。在英国的1981年?最高法院法?第33条第二款和?最高法院?第7A条下，受损害或死亡的原告或家庭成员能够在诉前向法院申请要求可能成为被告者向原告或原告的代理人披露相关文件数据。诉讼提起后，?最高法院?第一条双方当事人有权从对方取得在对方有权占有，操纵或权力所及下的跟诉讼有关的文件。除了诉讼法的改革外，受损害的病人还能够依据1984年的?数据保卫法?，1988年的?取得医疗报告法?和1990年的?取得病历记载法?来获得自己的病历资料。

在加拿大，最高法院认为病人取得自己的病历等资料是源于大夫对病人的信托义务。[6]属于隠私和个人的病历记载信息是病人的自治权的一局部。大夫对病人的保障病人利益的信任规那么要求病人有权取得及大夫有义务提供病历记载给病人。由于病人对自己病历资料的取得权起源于衡平法，法院有时有拒尽病人取得自己病历资料的裁量权。这种裁量权通常是为保卫病人的利益而行使的，而且法院通常要大夫举证讲明不提供病历数据是为了病人的利益。

能够确信，??对患者取证权的将在特别大程度上提高病人胜诉的机率。

??要求医疗机构担当不存在过错及过错和损害结果之间不存在因果关系的举证责任。最高人民法院这一举证倒置的是和英美国家的举证责任有区不的。在英美法系国家，证实大夫有过失及故失与损害结果之间有因果关系的举证之责在病人。[7]因此，病人并不需要证实大夫尽对有过失或过失是损害后果的惟一缘故。受害的病人只要证实依据提供的证据，大夫更有可能有过失及大夫的过失更有可能是造成病人损害的缘故。受害的病人也不是必须要用直截了当证据证实被告的过失。他能够依靠从证实的事实中作出的没有被相反证据否认的合法推定。[8]在某些案子