国际贸易法律案例分析教案.docxVIP

国际贸易法律案例分析教案

一、课程名称：国际贸易法律实务：典型案例深度剖析与风险防范

二、课程目标

本课程旨在通过对国际贸易实践中发生的真实典型法律案例（注：为教学便利，部分案例将进行匿名化或情节调整）进行深度剖析，帮助学员：

1.知识与理解：巩固并深化对国际贸易核心法律原则、国际公约（如《联合国国际货物销售合同公约》CISG）、国际贸易惯例（如INCOTERMS?2020、UCP600）以及相关国内法规则的理解与掌握。

2.技能与应用：培养学员运用国际贸易法律知识识别、分析和解决实际业务中可能遇到的法律问题的能力，提升其在合同谈判、履行及争议解决中的专业判断与风险应对技能。

3.态度与素养：树立严谨的国际贸易法律意识和风险防范观念，培养学员的逻辑思维、辩证分析及跨文化沟通协作能力，以适应复杂多变的国际商事环境。

三、授课对象

国际贸易、国际经济法、国际商务等相关专业高年级本科生或研究生；从事国际贸易实务、跨境投资、国际商事仲裁等领域的法律及商务从业人员。

四、课程时长

（建议根据实际教学安排设定，例如：3-4学时/模块，共X模块）

五、教学方法

1.案例教学法：以精选的典型案例为核心，引导学员深入案情，分析法律关系，探寻法律适用。

2.问题导向法：围绕案例中的关键法律问题，设置思考题，激发学员主动思考与讨论。

3.互动讨论法：鼓励学员积极参与课堂讨论，分享观点，碰撞思想，教师进行引导和点评。

4.角色扮演法（可选）：针对特定争议解决场景，如模拟仲裁或调解，让学员扮演不同角色，亲身体验法律实践。

5.理论与实践相结合：在案例分析中融入相关法律理论、公约条款和惯例解释，做到以案释法，以法论案。

六、教学内容与模块设计

模块一：国际货物买卖合同的订立与效力争议

（一）案例引入：“要约与承诺的边界——一份迟到的接受引发的合同纠纷”

案情简介：

中国A公司（卖方）于某年5月1日向法国B公司（买方）发出一份要约，欲出售一批特定规格的电子产品，明确表示要约有效期至5月15日。要约中列明了货物名称、数量、价格、交货期等主要条款。B公司收到要约后，于5月10日通过电子邮件发出一份函电，对要约中的价格条款提出了5%的降价要求，并询问A公司是否能接受分批交货。A公司收到该函电后，未立即回复。5月14日，B公司见A公司未作反应，又发一封电子邮件，表示“接受你方5月1日要约的全部条款”。A公司收到此邮件时，因市场价格上涨，遂回复称要约已失效，双方未达成合同。B公司则认为合同已成立，要求A公司履行交货义务，双方产生争议。

（二）核心法律问题

1.B公司于5月10日发出的函电性质如何？是承诺、反要约还是单纯的询价？其对原要约有何影响？

2.B公司于5月14日发出的“接受”是否有效？合同是否成立？

3.如何理解和适用《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）中关于要约、承诺及合同成立的相关规定？

（三）法律依据与理论基础

1.《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第14条（要约的定义与构成要件）、第15条（要约的生效与撤回）、第16条（要约的撤销）、第17条（要约的失效）、第18条（承诺的定义与生效时间）、第19条（对要约的添加或修改的后果——反要约）。

2.要约与承诺的基本法理：要约的确定性、不可撤销性的例外；承诺的镜像原则、逾期承诺的效力。

（四）案例分析与论证

引导学员逐步分析：

1.第一步：A公司5月1日要约的效力：是否符合CISG第14条构成有效要约？（内容具体明确，表明经受要约人承诺即受约束的意旨）。

2.第二步：B公司5月10日函电的性质：该函电对价格提出实质性变更（降价5%）并询问分批交货，根据CISG第19条第1款，对要约内容作出实质性变更的，构成反要约，而非承诺。反要约具有何种法律效力？（原要约失效，成为新的要约）。

3.第三步：A公司对反要约未回复的法律意义：沉默或不行为本身不等于接受（CISG第18条第1款）。

4.第四步：B公司5月14日“接受”的性质：此时原要约（5月1日）是否仍然有效？由于B公司5月10日的反要约已导致原要约失效，因此B公司5月14日的“接受”实际上是对一个已失效要约的“承诺”，或者视为一个新的要约。A公司对此新要约未予承诺，故合同未成立。

*延伸思考：若B公司5月10日的函电仅询问分批交货的可能性，未对价格进行变更，情况会如何？（可能构成非实质性变更或单纯的询问，不构成反要约，原要约依然有效）。

（五）案例启示与引申

1.合同订立阶段的审慎：国际贸易中，要约与承诺的发出与接收至关重要，任何对条款的修改都可能产生意想不到的法律后果。当事人应明确自身意思表示的性质。

2.及时回应的重要性：对于对方提出的修改或新的提议，应及时