史记、汉书同篇目比较.pdfVIP

在把《史记》与《汉书》大体上浏览了几遍后，我决定将《史记》中的项羽本

纪和《汉书》中的陈胜项藉传中的项羽部分进行比较。

在史料剪裁、遣词造句方面，我认为《史记》是比较秉笔直书的，按当时的

情况来论事。司马迁认为秦国之所以灭亡是因为项羽带领诸侯才成的，况且在秦

国灭国数年之后，权力也一直掌握在项羽手里，所以将项羽视为帝王列为本纪。

另外《项羽本纪》是司马迁的扛鼎之作,司马迁在其中倾注了自己全部感情。从

项羽少年从军到自刎乌江,这个‚力拔山兮气盖世的末路英雄‚身七十余战,

所当者破,所击者服,未尝败北,遂霸有天下。其中‚鸿门宴是重头戏，各种

人物栩栩如生、生动形象。总之，史记选取与天下选取与天下兴亡有关的重大历

史事件，通过戏剧化的、激烈紧张的斗争冲突来凸现人物性格，用互见法来补

充叙述、交待某些相关的历史背景、清洁或者细节，既避免叙述的重复，又使人

物的性格特征更加清晰、完整，重视以细节描写突显人物性格，善于用符合人物

身份的语言写出人物的神情。对每一个纪传的人物,都能够抓住他的特点,阐扬他

的特点,使这个被纪传的人物,跃然纸上,箫疏欲动。

而汉书以汉高帝为首，把汉高帝列为本纪首席，把项羽降到列传地位，强

调先入关者为王。项藉传中，班固通过大事化小的方法把鸿门宴中那种剑拔弩张、

惊心动魄的描写给淡化了，把一些对高帝形象不利的都删除了，减小影响。汉书

行文简练整饬，详赡严密，作者常常在平铺直叙中寓含褒贬，而且分寸掌握得相

当准确，对材料的取舍，作者下了很大的功夫，善于剪裁，结构方面，作者十分

注意历史事件来龙去脉的交待。

史学思想方面，司马迁生活在西汉刘氏的王朝下，不畏当朝权力，秉着作为

历史学家的评价标准，不以胜败论英雄，坚持项羽的功绩‚近古以来未尝有，

逆统治者的意志将其归入天子之列。从这里可以看出，司马迁始终坚持‚究天人

之际，通古今之变撰史宗旨，尊重历史发展的脉络，重视客观的历史事实。班

固撰写《汉书》的目的在于颂扬汉朝大一统，为汉朝政权的正统地位提供理论基

础。因此，在思想动机上，《史记》要比《汉书》的视野开阔，更客观，也更符

合历史潮流的发展。就项羽的评价而言，《史记》和《汉书》都体现出强烈的思

想倾向，明显的意识形态的差别。《汉书》带有明显的维护汉室尊严的倾向，贬

低项羽的地位和作用。除了在编排上，将项羽从本纪转移到列传中，本身否定了

项羽的历史贡献。同时在语言上，也在无形中降低项羽的地位。在对项羽兵败，

自刎乌江的结局评价上，表现出司马迁和班固不同的历史观。由于时代的局限性，

司马迁和班固在天人关系中都存在着对神、天等非自然力量的崇拜但是，司马迁

对天命观存在一定的质疑和批判，并不是完全的信奉者，在《史记·项羽本纪》

当中，司马迁以‚太史公曰的形式将项羽的失败归结为‚自矜功伐，奋其私智

而不师古批判项羽的‚天之亡我，我何渡为的观点，认为‚欲以力征经营天

下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用

兵之罪也’，岂不谬哉！。实际上，司马迁一定程度上否定了天对人命运的决

定作用，更多的是肯定了人的作用，用史实来证明是非成败的关键在于人心，以

及计谋，而不是天，一种超自然的力量。从这可以看出司马迁的思想中存在否定

天人感应的因素。通过以上对《史记·项羽本纪》和《汉书·陈胜项籍传》的比

较，《史记》比《汉书》更具有思想性，《史记》是立足于历史的整体性，没有

过多的限制，思想比较自由，公允，而《汉书》拘泥于汉室尊优的观念，服从于

统治者的意志，具有比较大的偏颇和局限性，因此两相比较《史记》比《汉书》

在思想上站得更高，对后世的影响也将更深远。