关于AI协同率的最后动员.pdfVIP

关于AI协同率的最后动员

一、AI协同率：

在一个既定业务场景中，人机双方共同完成、且输出质量达到或超出预设标准的任务

÷AI×100%

价值，该场景所有可由赋能的任务总价值。

•“共同完成”：人和AI至少各承担一次决策或操作环节，而非单向调用。

•“输出质量达标”：以业务KPI（准确率、时效性、数量、效率、客户满意度等）

为准线，主客观评价结合。

•“任务价值”：可用产生的收入、节约的成本、流程环节缩短量或风险降低量等指

标折算成人民币进行统一度量。

•这一指标兼顾数量（使用频次）、质量（成效）与深度（交互复杂度），可用来

衡量团队把AI当作“副驾驶”而非“外包工”的程度。它对应国际研究中评估Human-AI

Collaboration的“动态互惠、双边贡献”理念，也与业界提出的Human-AI

AugmentationIndex中的“任务成功率、时间节约、认知负荷下降”等维度一致。

二、先说结论：

1、公司将取消对AI协同能力和工具使用进行培训的各项预算

原因：AI协同能力，只能靠筛选，无法靠培训

2、公司已提供大部分常用AI工具的接口和账号，对个别高阶账户根据需求采取申请

+报销制度

原因：一个人的AI协同能力，第一就体现为主动探索和寻找资源的能力。

3、在面试环节增加AI工具应用能力评价

原因：与AI协同作战，很可能是人类进化中的一次突变，而不是渐进式的学习。

4、在公司级年度激励中高比例增加对AI协同实战项目的奖励

5、AI工具应用能力评估评分标准（100分制）

本评分框架旨在评估一个员工对AI工具的的实际应用能力和探索积极性，以激发兴趣

为核心目标。评估依据当事人提交的与AI对话的截图，从五个维度进行量化打分，每

个维度满分20分，总分100分。五个评分维度包括：提问质量、互动深度、场景结

合、尝试新用法，以及完成度与表达清晰度。每个维度的评分标准划分为0–5分、6–

10分、11–15分、16–20分四个档次，具体表现说明如下：

1.提问质量（满分20分）

•0–5分：提出的问题非常不清晰或缺乏明确目标，语言含混甚至与主题不相

关，导致AI无法给出有效回应。

•6–10分：问题有一定方向但不够明确，可能过于宽泛或细节不足，AI可以

回应但效果一般，无法充分针对需求。

•11–15分：问题表述清晰，有明确目的，大体能够引导AI给出有效回答，

只是在细节或精准度上有些小的改进空间。

•16–20分：问题非常清晰且目标明确，用词精准且富有引导性，能够很好地

触发AI输出高质量、契合需求的回答。

2.互动深度（满分20分）

•0–5分：仅与AI进行一轮简单互动，没有任何追问或深入探讨，停留在浅层

次对话。

•6–10分：存在少量追问（例如1次），但深化程度有限，对话很快结束，

未能充分挖掘主题细节。

•11–15分：能与AI展开多轮互动（例如2–3次追问），对话逐步深入，表

现出一定的探究精神，但仍有进一步挖掘空间。

•16–20分：与AI展开了深入且连续的多轮对话，通过多次追问和澄清不断

深化主题，体现出强烈的求知欲和探究深度。

3.场景结合（满分20分）

•0–5分：对话内容与实际工作、学习或生活场景毫无关联，纯属空泛讨论或

与真实情境脱节。

•6–10/

分：对话稍有情境提示，但结合不紧密。可能提及工作生活场景，但

对实际问题的关联度较弱，应用性不强。

•11–15分：对话能够结合某个实际场景展开，例如围绕工作任务或学习案例

提问，情境关联明确，这提高了讨论的实用性。

•16–20分：对话紧密围绕具体的工作、学习或生活问题展开，将AI工具有

效应用于真实场景，情境代入感强，体现出很高的实际应用意识。

4.尝试新用法（满分20分）

•0–5分：对AI工具的使用局限于最基本的问答，没有任何新的功能尝试或创