三权分立在现代法治社会中作用与挑战.pdfVIP

现代与三权分立

11307110306

1.三权分立

在目前的社会，社会稳定是靠法率来的，法的支撑点有三：1.

2.3.司法。而三权分立的思想就是把这三个支撑点分立开来，彼此制约。

2.三权分立对权利的制约性

我们可以看到，在一些经济行业中，常常可以看到以三家公司为主导的寡头

。比如移动、电信、等等。显而易见，当权利在一个手中往往

会导致权利的及，但为什么在一个稳定的体系里面总是有三个，而

不是四个五个呢？众所周知三角形是最稳定的平面图形。这三个就像三

角形的三个点一样。若是某一方拉拢其他一方，长此以往，他们很有可能会为各

自的利益而产生。

在生活中，我们叶经常会遇到摇摆不定的桌子、凳子等，但仔细观察可以发

现，这些不稳定的桌凳都是四条腿的。但对于三条腿的桌凳，从来没有摇摆不平

或晃荡的情况，无论是在多么不平坦的地面，它们是稳定的。这是由于

成面原理，空间三个点一定形成一个平面，且只能有一个平面。而四个点则不一

定能够形成一个平面或使得所有的四个点都在一个平面上。而两个点虽然也一定

能形成平面，但无法形成确定的平面，过两个点可以有无数个平面。

所以说，在稳定性上，三是一个很神奇的数字。而的三权分立则是

此在上的体现。总统、国会、，他们相互监督，相互促进，构成了十分

稳定的体系。

3.分权制衡与权力监督

要对权力进行必要的限制，是在国家和国家都有的共识。

但是对于通过什么来达到这一目的，两类国家却是不同的。在国家，

限制国家权力的方式而是监督。但从实践看来，现代的权利监督机制，

从总体上而言，并没有有效权力。

“分权”与“监督”具有不同的性质和效果。首先，两者的性质是不同的。

监督机制意味着为了监督而监督，监督者的本职工作就在于监督，通俗地说就是

找茬，而监督部门本身并没有自己所代表的独立的利益；这一点与三权分立中权

力部门的互相制约和平衡是不同的，三权分立是出于本部门所代表的独立利益而

去制约其他部门的权利，并不是为了监督而监督。其次，就其有效性而言，

分权比监督更能有效的制约权力。“监督”只有在权力已经被的时候才能发

挥作用，是消极的，的，滞后的行为。而分权则是在一个权力部门尚未行使

其权力的时候，就已经能够感受到其他权力部门的实实在在的牵制，是积极性，

显性的，超前的。

4.实行三权分立的可行性分析

其实三权分立的思想不是西方才有的，从五千年来看，传统社

会并不是社会。其中、相权、民权就属于典型的三权分立制衡。

比如：对，明朝以前多数朝代的宰相就有封驳权。西汉创立的政事堂制

度对权利的制约起了很大作用。而民权，则可以体现在“罪己诏”上——遇

有便要出“罪己诏”。

对现代而言，我认为实行三权分立是可行的。认为不可实行三权分

立的主流观点主要是：实行三权分立会造成秩序和社会，甚至

导致国家被，国家的性质被改变。

但实际上，三权分立的性质不过是为了简化和监督国家机构而实行的日常事

务的分工，只是一种的运行模式，并没有的。同时，从经

济发展的经验看，“市场经济是