网约车司机与平台公司的劳动法律关系.pdfVIP

网约车司机与平台公司的劳动法律关系

孟庆吉

【摘要】共享经济及其发展已经成为一种不可阻挡的趋势，而随之带来的法律问

题也日益凸显。网约车服务作为共享经济的一种客观表达，其从诞生伊始就伴随着

诸多争议，带来的各类法律问题也不断出现，这既是对现有管理体系的挑战，也是

对既有法律关系的考验。对于此类新生事物，法律或者规则不能因噎废食地一概加

以堵截，而是应以开放包容的态度予以调整。随着《网络预约出租汽车经营服务管

理暂行办法》的实施，从一定意义而言，带有很大程度的试验效应和带动功能，其

在关注“网络约车”服务的质量、价格、安全等问题的同时，也会涉及网约车司机

与网约车平台公司法律关系问题。对于多种形式的劳动合同或者协议有效解析，又

不能不引发对“互联网＋”行业下如何认定劳动关系的尴尬，而网约车行业的发展

也势必带来劳动合同多样性的思考。事实证明，随着网络化的快速发展，传统的劳

动关系管理模式发生了巨大的改变，建立在传统工业化体系下的劳动法律体系应该

与时俱进。而能否厘清网约车司机和网约车平台公司之间的劳动法律关系是解决问

题的关键要素之一，只有破除传统的劳动法律思维才能为开拓一条新的监管治理之

路打下基础，为诸如网约车之类新生事物的发展开辟一条合格的法律路径。

【期刊名称】《知与行》

【年(卷),期】2017(000)004

【总页数】5页(P131-135)

【关键词】共享经济;劳动关系;法律风险

【作者】孟庆吉

【作者单位】哈尔滨商业大学管理学院,哈尔滨150028

【正文语种】中文

【中图分类】D922.52

在当今时代，互联网可谓是颠覆一切的力量。互联网所带动的商业时代，其行为

范式、行为准则、商业体系都逐步并正在打破以往的价值创造格局，新的模式呼之

欲出并日益壮大。特别是在O2O条件下，互联网技术结合了线上、线下的商业行

为，在满足其多样化、个体化的消费需求的同时，极大地刺激了消费需求的增长，

也使大众生活更为便捷。作为网络共享经济的产物，网约车给受众提供了便利的同

时也衍生了大量的法律问题。虽然2016年11月初开始施行的《网络预约出租汽

车经营服务管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)从网约车的平台公司、网约车

车辆和司机、网约车经营行为等几方面规范了通过网络进行汽车租赁服务的经营行

为，并且，在关于如何界定网约车驾驶员和网约车平台公司两者的关系上，《暂行

办法》也吸纳了实践环节的诸多建议，加以原则性规定。但仍然有一些细则问题需

要加以澄清和及时跟进。

对于网约车的界定，目前众说纷纭。按照《暂行办法》第2条的有关规定，管理

部门实际上是将网约车视为出租车的形式之一。笔者认为，所谓的网约车就是以移

动互联网系统作为基础，在整合乘客和空驶车辆大数据信息库之后，通过相关软件

实时撮合乘客与驾驶人之间达成有关出行的信息化交通运输服务体系。“互联网+”

行业是目前共享经济的共同基础，网约车服务作为交通新业态，是“互联网+”交

通的具体应用。从某种意义言之，网约车服务亦可以理解为移动互联网技术和大数

据信息技术整合的一个新型且相对个性化的P2P市场。

与互联网经济相伴而生的网约车，尚处于发展整合之中，但与传统出租车的运营方

式相比而言，网约车运营的独有特征正日益显露。首先，网约车整合了空驶有闲车

辆(驾驶人)的信息，允许其用相对低廉的价格提供车辆租赁服务——这也是分享经

济的重要特征。就车辆所有者来说，在一定时间内出让车辆的使用权乃至提供驾驶

服务，以获取货币受益；对于乘客而言，通过租赁的方式获得车辆的使用权，但又

不染指车辆的所有权。由此，实现了车辆的使用价值的最大化。网约车促成了车辆

所有者和乘客双方对相对闲置车辆的共享行为的发生，但是，二者的意愿又是短暂

且分散的。其次，与职业出租车相比，网约车是以独立个体“打零工”的形态参与

公共交通的，打破了传统出租汽车行业的相对封闭和利益相对固化的现象。对于缓

解城市交通中日益凸显的交通潮汐现象可谓是一种解决方式，具有其存在的客观意

义。但鉴于网约车的盈利属性，正如学者所言，其应纳入“准公共交通范畴，是介

于私人交通和公共交通之间的重要领域”。也就是说，其运行规则仍然要顾及公

共领域，其有自己的行为界限。最后，目前国际上对网约车管理还未形成一致意见，

德国、法国、西班牙、日本、新加坡等大多数国家和城市对其持否定态度，在网约

车诞生地美国，各州也是根据自身实际来实行不同的管理方式。之所以如此，除了

经济发展环境迥异，还有一个行为模式的改革和创新问题。相对其他国家和地区而

言