放射性治疗药物FDA、EMA、NMPA非临床研究要求对比及案例分析.pdfVIP

放射性治疗药物FDA、EMA、NMPA非临床

研究要求对比及案例分析

放射性治疗药物概述

放射性治疗药物（therapeuticradiopharmaceuticals）是一类将具有细

胞毒性的放射性核素选择性地输送到病变部位，利用放射性核素的衰变特性释

放射线或粒子，对病变细胞产生杀伤作用，从而达到治疗目的的特殊药物。这

类药物通常由两个关键部分组成：放射性核素和非放射性部分。放射性核素是

指能自发衰变并释放粒子或射线的不稳定核素，这是药物发挥治疗作用的活性

成分。非放射性部分则是指与放射性核素结合并将其递送至体内靶标部位的配

体或载体，常见的载体形式包括多肽、蛋白、脂质体和小分子化合物等。

根据给药途径的不同，放射性治疗药物可分为系统性给药和局部给药两大

类。系统性给药包括口服或静脉给予的同位素药物（如碘[131I]化钠、氯化镭

[223Ra]等）和放射性配体药物（如lutetiumLu177dotatate、lutetiumLu

177vipivotidetetraxetan等）。局部给药则包括植入放射性粒子（如碘

[125I]密封籽源）和放射性栓塞微球（如钇[90Y]微球）等。不同的给药方式决

定了药物在体内的分布特征和临床使用场景。

监管机构指导原则发展历程

随着放射性治疗药物研发的不断深入，全球主要监管机构陆续颁布了针对

这类药物的非临床研究指导原则。这些指导原则的演进反映了监管机构对放射

性治疗药物特性的认识逐步深化，也为研发企业提供了明确的非临床研究路

径。

美国食品药品监督管理局（FDA）是最早关注放射性治疗药物非临床评价

的监管机构之一。2011年，FDA发布了《治疗用放射性药物迟发放射毒性的

非临床评价》指南，首次系统性地提出了放射性药物特有的迟发放射毒性评估

要求。2018年，FDA又相继发布了《放射性诊断药物微剂量非临床研究建

议》和《肿瘤治疗放射性药物非临床研究及标签建议行业指南》，进一步细化

了不同类型放射性药物的非临床研究策略。

欧洲药品管理局（EMA）在2018年发布了《放射性药物非临床要求草案

指南》，对放射性药物的药效学、药代动力学和毒理学研究提出了全面要求。

该指南特别强调了放射性药物与传统药物在非临床评价方面的差异，并提供了

具体的技术考量点。

中国国家药品监督管理局（NMPA）在2024年发布了《放射性治疗药物

非临床研究技术指导原则》，这是我国首个专门针对放射性治疗药物的非临床

研究技术文件。该指导原则充分借鉴了国际经验，同时结合我国实际情况，为

国内放射性治疗药物的研发提供了明确的规范。

此外，国际原子能机构（IAEA）在2023年发布的《放射性药物临床前研

究指南》也为全球放射性药物的研发提供了重要参考。这些指导原则的陆续出

台，标志着放射性治疗药物非临床研究体系的逐步完善。

非临床研究总体策略

放射性治疗药物的非临床研究策略与传统药物开发路径既有相似之处，也

有其特殊性。从研发流程来看，放射性治疗药物早期同样需要进行系统的体外

研究，包括理化表征、细胞吸收、亲和力、特异性、体外代谢、血清稳定性等

评价。这些研究有助于筛选出具有开发潜力的候选分子，并为后续体内研究提

供重要依据。

在确定候选分子后，研发者需要开展系统的体内研究，逐步确认药物的安

全性、有效性和药代动力学特征，为进入临床阶段提供充分的支持数据。然

而，放射性治疗药物的非临床研究也有其独特之处，这主要源于其特殊的作用

机制。放射性治疗药物发挥药理学作用需要依赖某些组分将放射性核素靶向递

送至特定组织（如肿瘤）的特定靶点。因此，药物在靶组织的蓄积程度、滞留

时间以及放射活性等参数就显得尤为重要，这些特性通常需要通过体内组织分

布研究来考察。

另一个需要特别关注的是靶向递送分子的特异性问题。靶向递送分子的特

异性决定了药物是否会产生脱靶毒性，这是放射性治疗药物安全性评价的关键

环节。值得注意的是，许多靶向递送分子是多肽或小分子化合物，这些部分需

要按照化学药物的研究思路，考察体外肝细胞代谢特征，以评估潜在的种属差

异。

主要药效学研究要求与案例

主要药效学的法规要求

各监管机构对放射性治疗药物主要药效学研究的要求既有共性也有差异。

中国药品审评中心（CDE）