中铁十四局集团第三工程有限公司、李学劳动争议二审民事判决书.pdfVIP

中铁十四局集团第三工程有限公司、李学劳动争议二审民事

判决书

【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议

【审理法院】山东省临沂市中级人民法院

【审理法院】山东省临沂市中级人民法院

【审结日期】2020.12.23

【案件字号】(2020)鲁13民终8827号

【审理程序】二审

【审理法官】张晓燕王信峰杨海荣

【审理法官】张晓燕王信峰杨海荣

【文书类型】判决书

【当事人】中铁十四局集团第三工程有限公司;李学;齐齐哈尔华远建筑工程有限公司

【当事人】中铁十四局集团第三工程有限公司李学齐齐哈尔华远建筑工程有限公司

【当事人-个人】李学

【当事人-公司】中铁十四局集团第三工程有限公司齐齐哈尔华远建筑工程有限公司

【代理律师/律所】张金祥山东鲁蒙律师事务所;杜淑明山东鲁蒙律师事务所;庄晓勇山东鼎元

律师事务所;李化刚山东鼎元律师事务所

【代理律师/律所】张金祥山东鲁蒙律师事务所杜淑明山东鲁蒙律师事务所庄晓勇山东鼎元律

师事务所李化刚山东鼎元律师事务所

【代理律师】张金祥杜淑明庄晓勇李化刚

1/14

【代理律所】山东鲁蒙律师事务所山东鼎元律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【原告】中铁十四局集团第三工程有限公司;齐齐哈尔华远建筑工程有限公司

【被告】李学

【本院观点】上述证据系书证原件，来源明确，对其真实性、合法性予以认定，对其关联

性，应结合当事人陈述、本案案情以及相关法律法规规定，综合予以考虑。上诉人中铁十四

局集团第三工程有限公司承建京沪高速公路莱芜至临沂(鲁苏界)段改扩建工程，被上诉人李

学在该改扩建工程工地从事架子工工作。

【权责关键词】撤销代理实际履行合同约定第三人书证证据交换关联性合法性质证诉讼请求

维持原判发回重审

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。

【本院认为】本院认为，上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司承建京沪高速公路莱芜至

临沂(鲁苏界)段改扩建工程，被上诉人李学在该改扩建工程工地从事架子工工作。上诉人为

包括李学在内的从事该改扩建工程建设的人员投保了《建筑施工人员团体意外伤害保险附加

建筑施工人员意外伤害医疗保险》。李学受伤后住院治疗花医疗费17万余元，上诉人虽主张

其系为原审第三人齐齐哈尔华远建筑工程有限公司垫付了该医疗费，但该医疗费在客观上确

系由上诉人实际支付，且在保险理赔后，保险公司直接将保险理赔款支付给了上诉人。上诉

人主张李学与原审第三人签订了劳动合同，李学对此不予认可，且二审庭审中，原审第三人

明确陈述该劳动合同中李学的签名非李学本人所签。李学系经人介绍到上诉人工地从事架子

工工作，其主张入职时并未听说原审第三人公司，作为普通劳动者，李学从事劳动系为获取

劳动报酬，其并不会在意其实际系由哪一用人单位招用，李学的该主张具有相当的可信度，

结合李学带的安全帽上印有上诉人标志，工地周围均是带有上诉人标志的护栏和旗帜，应认

2/14

定李学有充分理由相信其系为上诉人提供劳动。综上，一审认定上诉人与李学之间符合确认

劳动关系的构成要件，判决确认上诉人与李学之间存在劳动关系，认定事实、适用法律和处

理并无不当。综上所述，上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司的上诉请求不能成

立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中铁十四局集团第

三工程有限公司负担。本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-2401:18:46

【一审法院查明】一审法院认定事实：2018年10月，李学经人介绍到中铁十四局集团第三

工程有限公司承建的京沪高速公路莱芜至临沂(鲁苏界)段改扩建工程工地从事架子工工作。

2018年11月10日下午，李学在工地受伤，后李学住院治疗。2019年8月1日，李学申诉至

临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与中铁十四局集团第三工程有限公司存在劳动关

系，仲裁委于2019年12月1日作出临劳人仲裁字[2019]第695号裁决书，裁决双方存在劳

动关系。原告中铁十四局集团第三工程有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至法院，

本案审理过程中，经原告公司申请，法院追加齐齐