网约车司机与网约车平台之间的责任划分问题.pdfVIP

网约车司机与网约车平台之间的责任划

分问题

江苏镇江212013

摘要：近年来，随着我国互联网技术不断发展，“互联网+”也持续助推传

统产业转型升级，使得行业环境不断优化，新产品、新业态层出不穷，服务模式

也不断迭代演进。借此，共享经济下互联网专车服务模式应运而生。由于网约车

这种新型交易方式发展时间短暂，相关的法律法规仍有缺失，在网约车服务交易

过程中司乘纠纷，交通事故等问题源源不断，事故中的各方主体关系复杂，而为

乘客提供服务的平台公司利用现行法律规定的疏漏排除自身责任，危害了司机甚

至其他主体的合法权益，因此，针对我国网约车交通事故中平台公司和司机之间

的责任划分问题，以法律的基本原则和立法理念为出发点，通过具体界定平台公

司与司机之间的法律关系，明确双方主体的权利义务，最终正确认定网约车交通

事故中的平台与司机的责任承担问题，从而更好的保护司机的合法权益。

关键词网约车法律关系法律地位运营模式责任划分

一、问题的缘由

在《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第16条规定，网约车平台

公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。（以下简称《暂

行办法》）但在现实问题的处理中，通常存在平台公司是否是承运人抑或是居间

人的争议，在司法实践过程中，由于法院基于调整民事关系规范的专属性及排除

行政规范僭越的要求，在民事审判中不得径行依据行政规范性文件让平台公司承

担替代或连带民事责任，故而出现了同案不同判的结果。

除了平台的法律属性的争议外，司机与平台之间的法律关系也存在较大争议，

网约车司机与传统出租车司机不同，其与平台公司也不是传统的劳动关系。网约

车司机与平台公司之间缺乏人身依附性，在平台为其提供服务时可以不受网约车

平台的约束、控制。因此，当问题出现时，责任承担问题难以解决，而现实中网

约车平台公司利用自身优势与法律空缺推卸责任。

平台的法律属性应该如何认定，司机与平台之间是何种关系，是解决问题的

关键所在。

（一）网约车平台公司的法律属性如何认定

1.1网约车平台公司是居间人的属性

在杨某诉张某、滴滴公司交通事故一案中，乘客通过网约车平台下单顺风车

出行，由网约车平台指派车辆完成运载乘客服务后由乘客向平台支付费用，平台

具有营运性质，但法院在一审与二审的过程中，认为网约车平台只是把乘客信息

推送给顺风车车主，由车主自行决定是否接单，而平台从中收取一定的信息服务

费用，因此网约车平台、乘客和顺风车司机三者之间形成中介合同关系，法院判

定网约车平台不应当承担赔偿责任。（四川省成都市成华区人民法院(2018)川

0108民初6315号民事判决书）

1.2网约车平台公司是承运人的属性

在熊某诉北京运达无限科技有限公司交通事故责任纠纷案中，法院认定司机

熊某加入滴滴平台需要经过平台的审核和认证，并且熊某开展顺风车业务前交纳

的管理费用是根据滴滴平台的规定进行，其他方面，关于乘客的收费标准，收入

的各方分配等核心事项都是由北京运达公司来制定，在这个过程中，北京运达公

司早已不是居间人，而是出于主导和控制的地位。（湖南省高级人民法院民事裁

定书(2020)湘民申304号）

（二）网约车平台公司与司机之间的法律关系如何认定

2.1网约车平台与司机之间是居间服务关系

在司法实践中有少部分法官认为平台与司机之间是居间服务合同的关系，杨

某诉张某、滴滴公司交通事故一案中，法官就判定平台在乘客和司机之间构成中

间人的属性，平台只是为司机和乘客之间牵线搭桥，提供信息服务，对于事故问

题不承担主要的法律责任。

2.2网约车平台与司机之间是劳动关系

虽然司机与网约车平台之间没有签订劳动合同，但根据《关于确立劳动关系

有关事项的通知》，司机与平台之间符合事实劳动关系。所谓事实劳动关系即双

方没有签订书面劳动合同，但存在着雇佣劳动关系的事实。网约车平台通过给司

机发送订单，司机确认订单后才能够运输乘客，而司机确认接单后，要遵循平台

的制定的服务经营规则，完成订单后也是平台先进行相关费用的扣除再将报酬发

放给司机，在整个运输的过程中，网约车平台经营者都会在后台进行监管和操作。

而劳动关系的最大属性就是从属性，从整个运输过程来看，司机从属于网约车平

台进行接单、运输等服务，所以两者之间成立事实上的劳动关系。

2.3网约车平台和司机之