信息安全技术 个人信息去标识化效果分级评估规范标准立项修订与发展报告.docxVIP

*

《信息安全技术个人信息去标识化效果分级评估规范》发展研究报告

EnglishTitle:DevelopmentResearchReporton*InformationSecurityTechnology—SpecificationforGradingAssessmentofDe-identificationEffectivenessofPersonalInformation*

摘要

随着数字经济时代的深入发展，数据已成为关键生产要素。个人信息的合法、合规、安全流通与利用，是平衡数据价值挖掘与个人权益保护的核心议题。去标识化技术作为实现这一平衡的关键技术手段，已被《中华人民共和国个人信息保护法》、《信息安全技术个人信息安全规范》（GB/T35273）等法律法规和标准所采纳与推荐。然而，当前业界对于“去标识化效果”缺乏统一、量化的评估准则，导致数据控制者在实践中难以准确评估数据脱敏后的残余风险，数据接收方亦无法有效判断所获数据的可用性与安全性等级，严重制约了数据要素的安全有序流通。

本报告聚焦于《信息安全技术个人信息去标识化效果分级评估规范》（以下简称“本规范”）的立项背景、核心内容及其行业价值。本规范旨在建立一套科学、系统的个人信息去标识化效果分级评估体系。其核心在于提出一种基于“标识度”的分级划分方法，明确常见直接标识符与准标识符的范畴，并引入重标识风险度量模型，从而将去标识化效果从定性描述推向定量与分级评估。本规范的实施，将为组织机构评估自身数据脱敏措施的有效性提供明确标尺，为监管部门开展监督、检查与审计提供技术依据，并为第三方测评机构开展合规评估认证奠定基础。报告结论认为，本规范的制定与推广，是推动我国个人信息保护技术体系走向精细化、操作化的重要一步，对激活数据要素潜能、筑牢数据安全屏障具有显著的实践意义与战略价值。

关键词：个人信息保护；去标识化；效果分级；重标识风险；数据安全；评估规范；标识符；标准化

Keywords:PersonalInformationProtection;De-identification;EffectivenessGrading;Re-identificationRisk;DataSecurity;AssessmentSpecification;Identifiers;Standardization

正文

1.引言：标准制定的时代背景与紧迫性

在数字化浪潮下，个人信息的收集与处理无处不在。如何在保障个人信息主体合法权益的前提下，充分释放数据价值，促进数据跨组织、跨行业的共享与利用，已成为全球性的挑战。我国《个人信息保护法》第四条明确将“去标识化”定义为“个人信息经过处理，使其在不借助额外信息的情况下无法识别特定自然人的过程”，并规定经去标识化处理的信息，在无法被复原的前提下，其处理活动可豁免部分告知同意要求。这从法律层面确立了去标识化作为促进数据合规利用的重要技术路径的地位。

然而，“无法识别特定自然人”是一个相对且动态的概念。实践中，由于技术手段、应用场景和攻击者背景知识的差异，去标识化效果良莠不齐。缺乏统一的评估标准，导致行业出现两种极端：一是过度脱敏，损害数据可用性，使数据价值大打折扣；二是脱敏不足，留下较高的重标识风险，埋下个人信息泄露的安全隐患。因此，亟需一项国家标准，为“去标识化效果”建立客观、可衡量的分级评估框架，以指导实践，规范市场。

2.标准的目的与核心意义

本规范的立项，旨在系统性地解决上述问题，其目的与意义主要体现在以下三个层面：

2.1建立评估标尺，赋能数据治理

本规范的核心目的是为个人信息去标识化效果提供一套分级评估的方法论。通过定义清晰的评估维度和分级阈值，使数据控制者能够像使用“尺子”一样，量化评估自身所采取的去标识化技术（如泛化、抑制、扰动、加密等）的实际效果。这有助于组织机构将数据安全保护从“是否做了”的定性阶段，提升到“做到什么水平”的定量管理阶段，实现数据安全治理的精细化。

2.2平衡安全与利用，促进数据流通

标准通过分级评估，旨在“在保护个人信息安全的前提下促进数据的共享使用”。当数据提供方能够出具基于本规范的评估报告，证明其提供的数据处于某一低风险等级时，将极大增强数据接收方的信任。这为数据交易、政务数据开放、医疗科研数据共享等场景提供了可靠的风险沟通语言和信任基础，有助于打破“数据孤岛”，推动数据要素安全、高效地流动。

2.3细化安全措施，实现精准防护

“一刀切”的安全措施既不经济，也未必有效。本规范的另一个重要意义在于，可以“细化不同分级个人信息的安全措施”。例如，对于评估为“低重标识风险”等级的数据集，其存储、传输、访问控制的要求可以区别于“中风险”或“高风