国际投资争端解决（ISDS）改革多边法院模式僵局——基于2024年UNCITRAL工作组美欧中立场.docxVIP

国际投资争端解决（ISDS）改革多边法院模式僵局——基于2024年UNCITRAL工作组美欧中立场

国际投资争端解决改革多边法院模式僵局——基于二零二四年联合国国际贸易法委员会工作组美欧中立场实证分析

一、摘要与关键词

摘要：

二零二四年，全球国际投资法治正处于一场深刻的转型危机之中。作为连接国家主权与外国私人资本的关键制度纽带，投资者-国家争端解决机制（ISDS）长期面临合法性、一致性与透明度的系统性拷问。在这一背景下，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）第三工作组自二零一七年启动的ISDS改革谈判，于二零二四年进入了决定性的深水区。以欧盟为首的阵营极力推动建立一个常设的多边投资法院（MIC），试图彻底取代现有的临时仲裁制度；而以美国、日本为代表的阵营则坚持保留仲裁框架，主张通过上诉机制或特设委员会进行渐进式改良；作为全球最大的发展中国家和资本净输出国，中国则提出了设立常设上诉机制的中间方案，试图在纠正制度弊端与维护投资便利化之间寻找平衡。然而，二零二四年第四十六届至第四十八届工作组会议的实录表明，三大核心力量在管辖权让渡、法官选任机制以及裁决执行力等宪法性问题上分歧严重，导致多边法院模式的谈判陷入僵局。

本研究聚焦于二零二四年这一关键时间节点，通过对UNCITRAL第三工作组的会议纪要、各国提交的立场文件（Submission）以及非正式磋商记录的详尽梳理，构建了“制度