2026年蚌埠经济技术职业学院单招综合素质考试题库及参考答案详解一套.docxVIP

2026年蚌埠经济技术职业学院单招综合素质考试题库

第一部分单选题(50题)

1、刘某是今年的高考状元，某教育培训机构宣称刘某在该机构参加过培训，并对外声称自己能够年年培养出高考状元。这种做法的错误在于（）。

A.将原因当成结果

B.将个别当成一般

C.将部分当成整体

D.将要素当成系统

【答案】：B

【解析】该教育培训机构仅因刘某这一个别高考状元曾在机构参加培训，就宣称能够年年培养出高考状元，是把个别情况当成了普遍、一般的情况。教育培训机构不能凭借个别学生成为高考状元就得出年年都能培养出高考状元这样具有普遍性的结论。而题干中未体现出将原因当成结果、将部分当成整体以及将要素当成系统的情况。所以这种做法的错误在于将个别当成一般。

2、张庄村打算把80亩山地承包给吴某，能与吴某订立承包合同的主体是（）。

A.张庄村村民委员会

B.张庄村休闲旅游公司

C.张庄村村委监督委员会

D.张庄村农民山珍专业合作社

【答案】：A

【解析】在农村土地承包相关事务中，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其职能包含了对本村集体所有土地等资产的管理与经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》，村农民集体所有的土地依法由本集体经济组织的成员承包经营，由村民委员会发包。所以张庄村集体所有的80亩山地要承包给吴某，能够与之订立承包合同的主体是张庄村村民委员会。张庄村休闲旅游公司是从事休闲旅游相关业务的企业，主要目的在于开展旅游经营活动，并不具备代表村集体发包土地的职能。张庄村村委监督委员会的主要职责是对村民委员会工作的监督，保证村民委员会依法履行职责、正确行使权力，其本身不涉及土地发包等经营管理事务。张庄村农民山珍专业合作社是农民自愿联合、民主管理的互助性经济组织，主要围绕山珍的生产、销售等环节开展合作经营，不具备代表村集体发包土地的主体资格。因此，能够与吴某订立承包合同的主体是张庄村村民委员会。

3、碳足迹计算中，Scope2指的是什么？

A.直接排放的温室气体

B.间接排放的温室气体

C.供应链排放的温室气体

D.产品运输排放的温室气体

【答案】：B

【解析】Scope2指的是企业因购买能源而产生的间接排放，如电力消耗。

4、对于能够承担150斤工作任务的人，领导者既不会只安排他承担100斤的任务，也不会强行让他承担200斤的任务，这体现了：

A.扬长避短，各尽所能

B.量才用人，职能相称

C.用人不疑，疑人不用

D.爱护人才，关心帮助

【答案】：B

【解析】该题目描述了领导者对于能挑150斤的人，既不会安排只能挑100斤的工作量，也不会强行安排挑200斤的工作量，这体现了领导者依据人的能力来安排合适的工作，使人才能力与岗位职能相匹配。“扬长避短，各尽所能”强调发挥人的长处，让每个人都能充分发挥作用，但未突出能力与任务量的匹配；“用人不疑，疑人不用”侧重于对人才的信任；“爱护人才，关心帮助”强调对人才的关怀，均与题干中依据能力安排合适任务量的核心要点不符。所以该描述体现的是量才用人，职能相称。

5、某饭店疑似遭遇吃“霸王餐”的顾客，店主情急之下拦住该顾客不让其离开，并打电话报警，顾客称店主的行为属于非法拘禁，要起诉店主。本案中，店主的行为（）。

A.不属于侵权，是自助行为

B.侵犯了顾客的人身自由权

C.不属于侵权，是正当防卫

D.侵犯了顾客的生命健康权

【答案】：A

【解析】本题可根据相关法律概念，对店主的行为性质进行分析判断。自助行为是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。在本题中，饭店店主遇到疑似吃“霸王餐”的顾客，在这种情况下，店主的权益面临被侵害的可能，而报警求助需要一定时间，店主情急之下拦住顾客不让走，其目的是为了维护自身的合法权益，防止顾客逃避支付餐费的义务，且该行为是在合理限度内采取的必要措施，属于自助行为，并不构成侵权。人身自由权是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本题中店主的行为是为了维护自身权益的合法自助行为，并非非法限制顾客人身自由，所以没有侵犯顾客的人身自由权。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本题中顾客疑似吃“霸王餐”的行为并非正在进行的不法侵害，店主的行为不符合正当防卫的构成要件。生命健康权是公民的生命权和健康权两种权利的统称，是公民享有的最基本的人权。本题中店主只是拦住顾客不让走，并没有对顾客的生命或健康造成损害，所以没有侵犯顾客的生命健康权。综上，店主的行为不属