高考语文二模模拟卷03（全国一卷通用）（考试版A3）.docxVIP

2026年高考第二次模拟考试03（全国一卷通用）

语文·全解全析

（适用地区：江苏、河北、福建、湖北、湖南、广东、山东、浙江、河南、江西、安徽）

注意事项：

1．答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡和试卷指定位置上。

2．回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3．考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成小题。

批判性思维包含基本的智力技能。但是这些智力技能却可以为自我中心的终极目标和公允无偏的终极目标两个截然不同的终极目标服务。批判性思维所必需的基本智力技能一旦形成，我们要么基于自利的立场运用它们，要么基于公允无偏的立场运用它们。换言之，我们既可以采用同时了解他人思维中的错误和自己思维中的错误这种方式进行思考，也可以采用另一种仅仅在贬低对手思维的一些方面表现得很精通的方式进行思考。

一般而言，人们往往能看到他人思维中的错误，却不能看到其对手观点的力量：自由党用放大镜挑剔保守党论断中的错误，却对自己的问题视而不见；信奉某事物者坚信不信奉者的整个思维体系都是错的，而对方也以同样的方式回击；支持素食的人只指出肉食的弊端，肉食者只强调素食的不足，双方都未以真相为共同目标。

我称上述这种思考者为低境界的批判性思考者。我之所以认为这类思考者“境界低”，原因是尽管这些思考者有时也在一些方面表现良好，但是他们不具备某些高层次批判性思考者的技能和价值观。最重要的是，他们不能真诚地考虑那些与他们观点相冲突的观点。总而言之，这种思维缺乏一种公允无偏性。

低境界的思考者的另外一个传统的名称就是诡辩家。诡辩术是一种赢得辩论的花招，在辩论中它不考虑所运用的思维是否存在明显的问题，而是运用一系列卑劣的辩论技巧或论调，通过它们让糟糕的思维看起来像良好的思维，或让良好的思维看起来像糟糕的思维。诡辩术往往被看成是无良律师和政客身上存在的东西，他们只关心是否能赢，他们往往打感情牌或者在智力技能上耍一些花招取胜。

低境界的批判性思维者具备如下显著的倾向：

（一）他们不会采用相同的论证标准对待自己与他们的对手，也不会采用相同的论证标准对待他们认同的人以及他们所认同者的对手。

（二）他们不会站在自己所反对的一方的角度来推敲某个观点或采用对方的推断框架进行推理。

（三）他们倾向于单向度（从一种狭隘的视角）思维。

（四）尽管他们会在口头上表示拥护，但是他们并不真诚地接受公正无偏的批判性思维的价值。

（五）他们采取选择性的和自我蒙蔽式的方式运用智力技能，并不惜牺牲真相为自己谋取和扩张个人利益。

（六）他们采用批判性思维技能辨认他人思维当中的缺陷，并且在不给予他人的论断应有的考虑的情况下，运用复杂的论断来否定他人的论证。

（七）他们常常通过精巧的文饰让自己的非理性的思维合理化。

（八）他们非常擅于操纵。

只要没有碰上我们所说的高境界的批判性思考者，采用诡辩术的思考者往往能够成功。高境界的批判性思考者不那么容易被华丽的论断所欺骗。

也许更重要的是，高境界的批判性思维者力求做到公允。他们用一种道德的和负责任的方式进行思考，他们以一种理解和欣赏他人观点的方式处事。尽管有些观点他们并不赞同，但还是愿意倾听。当发现他人的观点有更严密的推理基础时，他们便改变自己的观点，而不是用他们的思维操纵别人以掩盖真相（低境界的人往往这样做），他们以一种道德、理性的方式进行思维。

我们相信，这个世界已经有太多具备思维技巧却自私自利的思考者、太多诡辩者和花言巧语的骗子、太多没有节操的律师和政客，这些人用扭曲的信息和证据服务于他们的私利，并用这种方式保护那些给予他们好处者的私利，这是他们的专长。而我们希望读者能成为一位高境界的思考者。

除公允性之外，高境界批判性思维意味着处在高级思维层次，思维的深度和思维的高级品质亦是其应有之义。作为一名高境界的批判性思考者，不仅需要我们养成一种公允的思想，还需要学习一些批判性思维的基本技能，并在自己思考时“练习”这种公允的思想。

真正的批判性思维者，在高境界思维的指导下，能够意识到大脑很容易忽视他人的权利和需求。他们认识到，若要理性和公正，就不能遵从自己的天性，而是要挑战它。他们认识到引进一个与自己观念不同的观点是困难的，但他们愿意为超越自私的思维而付出所需的努力。

（取材于理查德·保罗、琳达·埃尔德的文章，李小平译，有删改）

1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（）（3分）

A.批判性思维包含基本的智力技能，这种智力技能的价值取决于运用者的终极目标。

B.诡辩家为赢得辩论往往会使用卑劣的辩论技巧或论调