2026《强人工智能体刑事法律地位的争议概述》3500字.docxVIP

强人工智能体刑事法律地位的争议概述

目录

TOC\o1-3\h\u7019强人工智能体刑事法律地位的争议概述 1

8409（一）肯定论 1

28484（二）有限的法律人格论 2

25042（二）否定论 2

171301.对强人工智能体适用刑罚缺乏必要性 3

160732.确立主体资格违背刑法基本原理 4

如前文所述，现有理论普遍认为，弱人工智能体的行为是在人类既有编程设计下的行为，被视为是人类行为的额合法延伸，因此，弱人工智能体被视为是人类的“工具”，不具有刑事责任主体地位。而在将来，强人工智能体能否成为犯罪主体，承担刑事责任，现有的刑事法律体系并未对此作出明确规定，因此刑法学界对此的观点不一，存在着肯定论、有限的法律人格论以及否定论三种观点。

（一）肯定论

肯定论的支持者认为强人工智能体具备成为犯罪主体的资格，具有独立承担刑事责任的能力。支持肯定论的学者以刘宪权教授为代表。他们的主要观点包括：智能机器人通过不断的发展和后能够达到超越内置程序限制的程度，能够产生足以与人类媲美的意识，可以成为犯罪主体。参见刘宪权,胡荷佳.论人工智能时代智能机器人的刑事责任能力[J].法学,2018（1）.强人工智能体能够产生在本质上和自然人相同的“理性”；赋予强人工智能体具备刑事责任能力以及承受刑罚，符合刑罚上的罪责自负原则。参见王耀彬．类人型