2026《域外反悔权的比较法考察分析》1900字.docVIP

PAGE

第PAGE页，共NUMPAGES页

PAGE2

域外反悔权的比较法考察分析

1.1英美法系辩诉交易制度下的反悔权

1.1.1辩诉交易制度下的反悔权的实现路径

在英美法系国家中，一般是以认罪答辩处理刑事案件，只需要被告人认罪答辩，诉讼即为终结。但是部分情况下认罪答辩并非终局，被告人可以选择撤回或者发出异议。根据《美国联邦刑事诉讼规则》，只有一种情况下不要求被告人对于撤回申请做出阐述，即只要被告人在认罪认罚之后，法院没有表示认可之前，申请可以无理由撤回。然而，没有限制的撤回有罪答辩毫无利于该制度所追求的提高诉讼效率。基于《美国联邦刑事诉讼规则》，对于被告人撤回答辩进行了一定的限制。首先，被告人被允许撤回该答辩的唯一理由为“公正且合理的理由”，该理由由法院进一步审核其是否能够被撤回。而所谓“公正且合理的理由”，并没有对其以准确的法条描述或者阐释，而是适用判例法，由法院在司法实践中总结。美国联邦法院通过政府诉福特扎、政府诉撒切茨等一系列案例总结出“公正合理的理由“”成立的几个要素，主要考量被告当时的认罪态度、认罪时间段、申请的理由是否能够被承认以及考量控方的相关利益。二是根据《美国联邦刑事诉讼规则》第11条（c）款（5）项的规定，如果法庭不愿接受控辩双方的一致协商，应当由法院向被告人亲自告知被告人该协议无效，被告人可以撤回答辩。同时被告人必须了解不撤回的后果可能是最终的裁决对被告人产生更大的不利。三是根据《美国联邦刑事诉讼规则》第11条(c)款规定，如果法院不认可该有罪答辩，被告人是不可以撤回的，且这一点必须由法院通知被告人。

1.1.2辩诉交易制度中对反悔权的救济机制

权利救济对于制度的完善与加强也是不可或缺的一环。有学者认为，被告人的反悔权应该有两个保证：保证该权利不会因为被告人的反悔而对被告人不利；保证被追诉人后悔之后的程序公正。在美国的司法系统中，被告人往往通过放弃上诉权来交换。这样固然能节省许多诉讼资源，但是上诉权变成了双方协商斡旋的中心。基本上可以说被告确定性地放弃自己的上诉权就可以换取对追诉的放弃。因此放弃上诉权在得到量刑减免的同时，也把自己放在无法重新上诉的危险地步上。为了改变这样的不平衡关系，辩诉交易制度中也规定部分放弃上诉权的行为无效。放弃上诉权是控辩双方所达成的合同协议，不应当也不可以轻易被撤销；但如果需要撤销是可被允许的，只是这种撤销应被当作例外的特殊情形，而非普通适用的情况。

1.2大陆法系国家认罪认罚制度下后悔的异议程序

大陆法系国家出于其职权主义的历史和实体的考量，由法官对案件证据进行实质性审查的基础上裁决，且在一般情况下被追诉人的认罪表达不能致使审判的取消。这样的处理仍然是在简化诉讼程序从而加快案件处理的进程。

例如，在德国认罪认罚从宽制度体现在刑事处罚令的程序运作中。该程序中，由检察官认定、事实清楚没有再审的需要，可以直接由法院发出法令，其效力相当于正式裁决。同时，《德国刑事诉讼法典》第409至411条为了确保被追诉人认罪的自愿性以及保障其辩护权，规定了被追诉人反悔的程序。首先是刑事处罚令，其要求告知被告人可以提出异议以及提出的期限、格式，同时告知被追诉人若未按照该法条提出异议，刑事处罚令将生效并执行。如果法庭认为该异议成立，则将该案转进作为普通案件进行审理。如果异议未在规定期限内提出，法庭将裁定不予受理。此时被追诉人还可提出“立即抗告”，若抗告成立，则转进为普通程序处理，但在该普通程序中，若根据案件提交的证据表明其异议不成立，存在被告人可能被判处刑罚加重的情况。因而被告人也可以在判决宣告之前撤回异议以避免风险。

另外，在一些重大或疑难案件中也存在着类似于英美法系辩诉交易制度的“自白协商”。主要方式是由检察官与被追诉人协商，被追诉人可以认罪认罚以换取检察官撤销该指控或由法官一定范围内减轻量刑。然而该协商仍非不可反悔，被告人仍然有不接受协议的可能。同时，如果被告人没有遵从协议内容，该协议则对法院失去约束力。例如，根据《法典》第258条，如果出现事实或法律上有意义的新状况，法院因该情况认为协议中存在罪责刑不相当，则该协商内容无效。同时，如果被告人后续的诉讼行为与协议中相悖，同样适用。

在日本，轻微刑事案件一般情况下不需要开庭审理，而是依据检察官所得出的案件材料、事实，通过简略命令处以罚金或罚款，这就是简易命令程序。该程序中，先是法院在收到简易命令请求后，审核合法与否，审核内容为请求理由是否充分，是否有证明被告人已被告知该案为简易命令程序。经审查没有相关的告知文书的话，简易命令程序不得使用，而应转为普通程序审理。其次，在简易命令发出后，被告人如果在收到该命令之日起的十四天之内提出异议，经审核，案件可以转进普通程序处理。另外，还存在不符合规定或者本不应