某渐冻症患者称“我的外骨骼即我身体”但法律不承认设备为身体延伸.docxVIP

PAGE

PAGE1

某渐冻症患者称“我的外骨骼即我身体”但法律不承认设备为身体延伸

第一章研究背景与意义

1.1研究背景与问题提出

1.1.1现实背景分析

随着生物医学工程与机器人技术的飞速发展，外骨骼机器人、脑机接口等辅助技术已成为渐冻症（肌萎缩侧索硬化症，ALS）等重度肢体功能障碍患者维持生命质量、重建社会参与的重要依托。对于这些患者而言，辅助设备不再仅仅是外在的工具，而是逐渐内化为感知世界、表达意志的生理性延伸，形成了“人机共生”的新型生存状态。然而，这种技术嵌入身体的现实在法律层面却遭遇了严重的滞后性，现行法律体系仍严格恪守“生物性身体”的边界，将外骨骼等辅助设备定义为普通的“物”或“财产”，而非身体的组成部分。

这种技术现实与法律定义的错位，导致了极具冲突性的社会案件频发。在本研究关注的案例中，渐冻症患者将外骨骼视为自己身体不可分割的一部分，但在遭遇第三方侵权导致设备损坏时，法律仅认可财产损害赔偿，而否定了患者主张的“身体伤害”性质。这种认知鸿沟不仅关乎赔偿金额的差异，更触及了残障人士在技术时代的主体性承认问题。当技术成为生存的必需品，法律若仍将其视为身外之物，无疑是对残障群体人格尊严的二次伤害，暴露了现有法律框架在应对人机共生现实时的系统性失灵。

当前司法实践中，对于辅助技术侵权案件的审理往往陷入僵局。法官在缺乏明确法律依据的情况下，难以突破传统侵权