“抄了，但没全抄”：一起“环形水管”引发的专利纠纷，看法院如何用“等同侵权”规则，锁定“变种抄袭”.docx

“抄了，但没全抄”：一起“环形水管”引发的专利纠纷，看法院如何用“等同侵权”规则，锁定“变种抄袭”

【导语】

“我的专利是环形水管在变径直通内侧，被告的产品是环形水管在外侧，这能算侵权吗？”

“专利贡献率凭什么定为50%？我的设备还有其他几十个部件，专利只占其中一小部分！”

面对原告乙公司高达52万的索赔，被告甲公司在上诉中发出了以上灵魂拷问。这起案件，表面上是一个看似模糊的照片能否作为侵权证据的技术细节之争，实质上是专利诉讼中“等同侵权”原则如何适用以及侵权赔偿数额如何精确计算的核心法律问题之争。

原告乙公司手握实用新型专利，发现竞争对手甲公司的产品结构与其高度相似，愤而起诉。一审法院支持