建设工程合同中“实际施工人直接向非法转包项下的发包人主张欠付工程款”权利性质限制——基于最高人民法院关于建筑施工合同纠纷司法解释第43条的教义学审视.docxVIP

建设工程合同中“实际施工人直接向非法转包项下的发包人主张欠付工程款”权利性质限制——基于最高人民法院关于建筑施工合同纠纷司法解释（一）第43条的教义学审视

摘要与关键词

随着我国城市化进程的纵深推进与建设工程市场的合规化重塑，建设工程合同纠纷治理已进入制度深水区。然而，由于建筑市场长生命周期转包链条的客观存在，非法转包项下实际施工人的弱势地位保护与发包人责任边界厘定面临深层法理冲突。本文聚焦于实际施工人直接向非法转包项下的发包人主张欠付工程款这一制度核心，旨在探索其权利性质限制的教义学边界。本文主要采用法律规范教义学分析法、请求权基础逻辑推导法与最高人民法院典型裁判样本的实证比对法。研究结果表明，最高人民法院关于建筑施工合同纠纷司法解释一第四十三条在赋予实际施工人特殊救济路径的同时，也对其权利性质施加了严格的附随性与补充性限制。当实际施工人机械将该条文作为跨越合同相对性底线的绝对请求权基础时，司法审判实务中往往会产生巨大的裁判尺度偏差。本研究立足于规范教义学审视，提炼出一套旨在平衡民生保障与交易安全、消纳多层转包摩擦成本的穿透式请求权限缩顺位。本研究为我国建设工程合同法律体系的鲁棒性跃升以及现代司法裁判一致性的维护确立了坚固的法理防线。

关键词：建设工程合同；实际施工人；非法转包；合同相对性；司法解释第四十三条；教义学审视

引言

随着我国基础设施建设与房地产市场固定资产投资的平稳流