（2026年）《最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（四）（PPT课件.pptxVIP

（2026年）《最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定（四）(2009版)》

目录

02

主要内容概述

01

制定背景与依据

03

新增罪名详解

04

修改与废止罪名

05

实施与适用范围

06

法律影响与意义

制定背景与依据

01

刑法执行中的现实问题

罪名适用混乱

司法实践中，部分新增或修改的刑法条文缺乏明确罪名指引，导致各地法院对同一行为定性不一致，影响法律统一适用。例如，《刑法修正案（七）》新增的“利用未公开信息交易罪”在司法解释出台前存在裁判分歧。

量刑标准模糊

新型犯罪打击滞后

某些条款（如走私珍稀植物制品罪）因缺乏细化量刑标准，法官自由裁量权过大，易引发同案不同判现象，削弱司法公信力。

金融、网络等领域的新型犯罪（如非法获取公民个人信息罪）因原有罪名体系未涵盖，导致法律规制空白，亟需通过司法解释填补。

1

2

3

通过明确罪名定义和构成要件，消除裁判分歧，确保全国司法机关对《刑法修正案（七）》新增条款的理解与适用一致。

统一司法尺度

参照国际公约（如打击走私濒危物种的《CITES公约》），将“走私珍稀植物、珍稀植物制品罪”调整为“走私国家禁止进出口的货物、物品罪”，实现国内法与国际义务对接。

衔接国际法律实践

针对经济犯罪、网络犯罪等新型违法形态（如组织、领导传销活动罪），补充规定为执法提供明确依据，强化法律威慑力。

适应社会发展