2026年国际法律实务操作与案例分析题库.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2026年国际法律实务操作与案例分析题库

一、案例分析题（每题15分，共2题）

案例一（15分）

案情简介：

中国某科技公司与德国一家企业签订了一份技术许可合同，约定由中方提供某项软件的核心技术，德方支付许可费。合同中约定争议解决方式为“仲裁”，但未明确仲裁机构。在履行过程中，双方因技术侵权问题发生争议。中方认为德方未按约定支付许可费，德方则认为中方提供的技术存在瑕疵，导致其产品受损。双方均向中国国际贸易促进委员会（CIETAC）申请仲裁，但德方随后向德国汉堡地方法院提起诉讼，要求确认合同无效。

问题：

1.CIETAC是否具有对该案进行仲裁的管辖权？为什么？

2.德方向德国法院起诉是否构成“重复起诉”？中方应如何抗辩？

3.若CIETAC受理案件，仲裁庭在审理中发现合同中关于争议解决的条款无效，应如何处理？

答案与解析

1.CIETAC不具有管辖权。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》，仲裁协议必须明确约定仲裁机构。本案中，合同仅约定“仲裁”，但未明确机构，属于仲裁协议无效的情形（参照《仲裁法》第十八条规定）。因此，CIETAC无法受理该案。

-解析：仲裁协议的“明确性”要求仲裁机构名称清晰，本案未满足该要求，故CIETAC无管辖权。

2.构成重复起诉。根据《民事诉讼法》第二百六十五条及《纽约公约》，一方当事人已就