著作权侵权认定案例.docxVIP

著作权侵权认定案例

一、著作权侵权认定的核心裁判逻辑

（一）“接触+实质性相似”的核心判定规则

著作权侵权认定的核心逻辑始终围绕“接触+实质性相似”两大要件展开，这一规则是全球各国司法实践中普遍采用的判断标准，我国司法实践也长期遵循这一裁判思路。首先需要明确的是，著作权法仅保护作品的独创性表达，而不延及思想、创意、通用套路等公共领域的内容，这是实质性相似判定的核心前提，避免因著作权保护过度挤压公共创作空间（王迁，2021）。其中“接触”指的是被控侵权人有合理的可能性接触到原作品，常见的情形包括原作品已公开发表、被控侵权人曾获得过原作品的内部稿件、曾与权利人就作品授权有过沟通等，只要权利人能够举证证明接触的可能性存在，这一要件即告成立。而“实质性相似”的判断则采取普通公众的一般观感标准，即普通受众在无特别提示的情况下，能够感知到被控侵权作品使用了原作品中具有独创性的表达部分，而非公共领域的通用内容。比如同类小说常见的“主角复仇”“职场逆袭”属于通用创意，不受著作权法保护，但具体到“主角因被同事窃取项目成果遭开除，三年后以合作方负责人的身份回到原公司，在签约仪式上公开当年的证据”这种具体的情节组合，就属于具有独创性的表达，应当受到保护。

（二）合理使用的抗辩边界

即便满足“接触+实质性相似”的要件，被控侵权人仍可以主张自己的行为属于合理使用从而免除侵权责任。合理使用制度的设立目的是为了