劳动合同中违约金约定的合法适用情形.docxVIP

劳动合同中违约金约定的合法适用情形

引言

随着劳动力市场流动性不断提升，用人单位与劳动者围绕违约金产生的劳动争议数量逐年上涨。部分用人单位利用自身优势地位，在劳动合同中随意设置违约金条款，比如约定劳动者提前离职需支付高额违约金、因个人原因绩效考核不达标需支付违约金等，这类条款大多违反了劳动法律的强制性规定，严重侵害了劳动者的择业自由等合法权益。与普通民事合同充分尊重意思自治的原则不同，劳动合同具有鲜明的社会属性与倾斜保护属性，违约金的适用有着严格的法定边界，厘清违约金约定的合法适用情形，既能够帮助用人单位规范用工行为、降低法律风险，也能够帮助劳动者明确自身权利边界、合理维护合法权益，对构建和谐稳定的劳动关系有着重要的现实意义。

一、劳动合同违约金的基础法理定位

（一）劳动合同违约金与民事合同违约金的核心差异

普通民事合同中的违约金以意思自治为核心原则，只要双方协商一致，且不存在欺诈、胁迫等无效情形，约定的违约金条款就具备法律效力，双方都应当遵守。但劳动合同的缔约双方存在天然的地位不对等，劳动者往往处于弱势地位，若完全参照民事合同的意思自治原则放开违约金约定，极易出现用人单位利用缔约优势强迫劳动者接受不合理违约金条款的情况，最终损害劳动者的基本劳动权利。因此我国劳动法律对劳动合同违约金的适用作出了严格的限制性规定，其制度设计的核心是平衡劳动者的择业自由权与用人单位的合法权益，而非单一