桑德尔“构成性共同体”概念与自由主义个人本体论的根本分歧——基于《民主的不满》与《公正》的社群主义政治哲学与本体论分析.docxVIP

桑德尔“构成性共同体”概念与自由主义个人本体论的根本分歧——基于《民主的不满》与《公正》的社群主义政治哲学与本体论分析

摘要与关键词

在当代政治哲学的宏大叙事中，自由主义与社群主义的张力构成了理解现代民主社会核心矛盾的关键棱镜。自二十世纪八十年代以来，以约翰·罗尔斯为代表的自由主义理论长期占据着西方政治哲学的话语霸权地位，其构建的基于抽象个人本体论的正义原则被视为解决多元社会冲突的黄金法则。然而，随着全球化进程的加速、民族国家认同的危机以及新自由主义经济政策带来的社会原子化加剧，这种建立在“无负荷自我”假设之上的理论框架逐渐显露出解释力与规范力的双重匮乏。迈克尔·桑德尔作为社群主义阵营中最具批判锋芒的思想家之一，通过对《民主的不满》与《公正》两部经典著作的深耕，系统地解构了自由主义的个人本体论根基，并提出了极具颠覆性的“构成性共同体”概念。这一概念不仅是对传统社群主义温情脉脉的文化怀旧的反驳，更是一场关于人类存在本质、道德主体性以及政治正当性来源的本体论革命。本研究旨在深入剖析桑德尔“构成性共同体”概念与自由主义个人本体论之间不可调和的根本分歧，通过细致的文本分析与逻辑推演，揭示两者在自我观念、善的观念以及正义优先性问题上的深层断裂。研究采用比较政治哲学的方法论视角，首先梳理自由主义从洛克到罗尔斯再到德沃金的本体论演变轨迹，确立其“先于目的的自我”的核心特征；继而详细阐释桑德尔如何