工伤认定中的举证责任转移规则适用案例深度分析.docxVIP

工伤认定中的举证责任转移规则适用案例深度分析

一、引言

工伤认定是工伤保险制度运行的核心环节，直接决定了受伤职工能否依法获得医疗救治、经济补偿等工伤保险待遇，关乎劳动者的生存权益与用人单位的用工风险分配。由于劳动关系中劳动者与用人单位天然存在信息不对等、资源掌握度差距大的特点，我国工伤认定制度中确立了举证责任转移（即通常所说的举证责任倒置）的特殊规则，倾斜保护劳动者的合法权益。但在实践中，该规则的适用常出现触发条件判断模糊、举证标准不统一、后果归属不当等问题，引发大量行政争议。我国工伤保险制度的核心价值取向是优先保护劳动者权益，同时兼顾用人单位的合理风险分担，这一价值取向在举证责任分配规则中得到了集中体现（郑功成，2020）。本文结合一则典型的工伤认定行政纠纷案例，层层拆解举证责任转移规则的适用逻辑，归纳实践中的常见误区，提出优化适用路径的相关建议，为该规则的统一适用提供参考。

二、典型案例概况与争议焦点梳理

（一）基本案情

几年前，张某入职某机械制造有限公司，担任冲压车间操作工，双方签订了书面劳动合同，公司依法为其缴纳了工伤保险。某日张某在工作时段内摔倒受伤，经医院诊断为左侧踝关节骨折，花费医疗费用数万元。张某随后向当地社会保险行政部门提交工伤认定申请，主张自己是在前往车间储物区领取备用模具配件的途中，踩到地面残留的润滑油摔倒受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受到的事故伤害