Type I 荧光 vs Type II 着色：航空与汽车场景取舍.docxVIP

第PAGE页/共NUMPAGES页

TypeI荧光vsTypeII着色：航空与汽车场景取舍

前言

一张图纸上只写「渗透检测按AMS2644」，工艺员接下来要做的决定有好几个：用哪种Type、哪种去除方式、哪一级灵敏度。这篇文章只谈其中第一个——Type。

为什么单独拎出来谈。因为它是唯一一个会改变车间物理形态的选择。去除方式动的是工艺流程，灵敏度等级动的是判读门槛，Type一动，暗室要不要建、电要不要接、人要不要重新取证、记录表要不要加行，全都跟着变。采购那边更直接：买荧光还是买红色，两条供应线，两套台账，两批有效期。

市面上讲TypeI和TypeII的材料，多数停在「荧光灵敏、着色方便」这八个字上。这八个字不算错，但它解释不了两件事：为什么航空件的工艺卡上几乎见不到着色，为什么汽车厂的铸件线上荧光和着色同时存在。这两件事的答案不在材料参数表里，在验收链条、人员资质、暗室条件、记录体系这四样东西上。航空那一套是围绕荧光长起来的，汽车那一套压根没长过这条腿。

本文按场景写取舍。四种去除方式的横向对比不在这里写，灵敏度等级的选型路径也不在这里搭，那两块另有篇目。读者对象是工艺、质量、采购，以及要在工艺卡上签字的人。

一、两种体系的物理差异：一个比发光，一个比反差

（一）激发与观察：UV-A下的发射与白光下的反射

TypeI和