2026年法律职业资格精华总结真题及答案.docxVIP

2026年法律职业资格精华总结真题及答案

甲为了杀死乙，在乙的饭菜里投放毒药，甲认为投放的剂量足以致死，实际上仅能致乙昏迷。乙食用后出门散步，因药性发作昏迷在市政公路的行车道上，十分钟后被正常驾驶的丙驾车碾压身亡。关于本案，下列说法正确的是：

A.甲的投毒行为与乙的死亡没有因果关系，甲仅成立故意杀人罪未遂

B.甲成立故意杀人罪既遂，因为投毒行为与死亡结果有因果关系，且甲已经着手实施杀人行为

C.如果丙超速驾驶，刹车不及撞死乙，那么甲的投毒行为与乙的死亡不再具有因果关系

D.如果甲的朋友丁明知毒药剂量不足，仍暗中在甲投毒后又追加了同等剂量的毒药，最终乙的死亡是两个毒药共同作用导致昏迷，那么甲和丁构成故意杀人罪的共同犯罪

答案及详细解析：本题正确选项为B。按照法考近年采用的相当因果关系判断规则，首先判断介入因素是否异常：本案中，甲的投毒行为直接导致乙失去意识倒在行车道，乙作为行人在失去行动能力后必然暴露在车辆通行的风险下，交通事故的发生并非异常的独立介入因素，该风险本身就是甲的行为制造的，因此投毒行为与死亡结果具有因果关系，A选项错误。其次，本案属于结果提前实现的因果关系错误，甲已经着手实施故意杀人行为（投毒是故意杀人的着手，而非预备），主观上具有杀人故意，死亡结果已经发生，按照法考多数说，应当认定为故意杀人罪既遂，B选项正确。C选项错误，无论丙是否超速，乙昏迷在行车道本身就是