《电商平台规则中管辖条款效力认定的现状及困境分析》2200字.docxVIP

电商平台规则中管辖条款效力认定的现状及困境分析

目录

TOC\o1-3\h\u4353电商平台规则中管辖条款效力认定的现状及困境分析 1

18932（一）主流电商平台规则中管辖条款的约定 1

7338（二）司法实务中对管辖条款效力的不同认定及依据 3

（一）主流电商平台规则中管辖条款的约定

笔者研究了包括淘宝、京东、拼多多、美团、饿了么、滴滴、携程、爱奇艺、腾讯视频和抖音在内的数十家主流电商平台的相关规则，并对其中包含的管辖条款的内容、约定的管辖法院和提示方式等进行了对比、分析和归纳（具体的电商平台和管辖条款内容请参见本文的附录部分参见附录：主流电商平台管辖条款

参见附录：主流电商平台管辖条款约定。

1.“协商＋诉讼”为主要的争议解决模式

尽管《电子商务法》第六十条规定了多元化的争议解决方式，但是在实践中，绝大多数电商平台均采取了“协商＋诉讼”的争议解决模式，即约定当发生争议或纠纷时，双方应当尽力友好协商解决，协商不成时，可以向约定的管辖法院提起诉讼。

在此类争议解决模式中，电商平台规则设置的管辖条款以被告住所地《淘宝平台服务协议》（2019年8月19日生效版本）第十条，/legal-agreement/terms/TD/TD201609301342_19559.html，2022年3月16日最新访问；《饿了么用户服务协议》原第二十三条；滴滴出