近年侵权案例分析

龚文军（原告）与北京晟软在线科技有限公司（被告）著作权权属纠纷

原告系重庆作协会员，1906年5月出版了代表作《雾都情殇》。原告发现该作品被用户上传至被告经营的道客巴巴网站并提供给注册用户有偿下载及通过页面广告获利，并开放相应权限使非特定主体得以任意阅读，侵犯了原告著作权和合法权益。提出以下诉求：1、判令被告赔偿经济损失190000元；2、判令被告停止侵权行为；3、判令被告在道客巴巴首页及北京、重庆两地发行的报刊上刊登道歉说明；4.判令被告承担原告为制止侵权支出的合理费用7000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。

1、原告的起诉已过诉讼时效（作品于2012年上传，2016提起诉讼）；2、被告作为网络信息储存服务提供商，涉案侵权作品并非被告提供的内容，不属于直接侵权。原告在发现被侵权时未及时通知被告删除，被告在接到传票后已及时删除涉案作品；3、被告网站由第三方提供的涉案作品没有版权页面，被告无法审查；4、被告的行为没有侵犯原告人身利益，无需赔礼道歉。

1、原告享有涉案作品《雾都情殇》的著作权；2、即使作品上传时间为2012年，也不代表原告当时知晓作品被侵权，故对被告主张的起诉已过诉讼时效不予支持；3、认定被告经营的网站的涉案作品系未经权利人许可上传的文档。被告主张的其为网络信息储存服务提供者，涉案作品非其提供，并提供了上传者后台注册信息，证明了涉案文档由网络用户提供，对此原告认可。综合证据认定被告经营的道客巴巴网站系信息储存空间，属于提供信息储存空间的网络服务行为，并未直接提供涉案文档；4、被告就侵权文档无明知过错、不存在直接获利、不存在编辑修改置顶等技术推介手段、已尽到合理的注意义务，且无反正证明被告的涉案行为，故不构成侵权。

龙绪明（原告）与豆丁世纪（北京）网络技术有限公司（被告）著作权权属侵权纠纷

原告于2016年发现其作品《论中国画的革命》一文在豆丁主办的豆丁网，提供阅读及付费下载。并通过收费方式放任并变相鼓励用户非法将他人文章上传至该网站，并从中获利，侵犯了其合法权益。向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令在豆丁网站刊登致歉声明；3、判令豆丁赔偿经济损失及合理支出50000元。

豆丁网系信息储存空间、文件分享技术的网络服务提供者，非涉案文章的上传者，不存在教唆或帮助用户实施侵权行为，不存在明知或应知用户上传的作品系侵权作品的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

1、认定原告是涉案作品的作者，拥有作品的著作权；2、根据公证书显示，涉案文章由网络用户分享于豆丁网，无证据证明该用户获得了授权，故该用户侵犯了原告该文章的信息网络传播权；2、根据豆丁网标识的信息以及提供的上传用户信息，豆丁网系为网络用户提供信息储存空间的网站，系网络服务提供者，且其未对涉案文章进行修改、编辑、推荐、选择；3、公证书显示该文章下载为零，也无证据证明页面广告是针对涉案作品投放，无证据证明被告直接从涉案文章获得了经济利益，无证据证明被告是否知晓涉案作品未经授权；4、原告未在诉前要求被告停止侵权，被告收到起诉后立即删除了涉案文章。综上，符合《信息网络传播权保护条例》规定的四项免责条件，且未侵犯原告人身权，对于原告的诉讼请求不予支持。