本案涉及的纠纷应否抗诉.doc

本案涉及的纠纷应否抗诉 　　淡某等4人订立书面协议，共同承包某供销合作社竹片经营业务，约定每人出资1万元，淡某为代表人。不久，双方即产生纠纷，供销社认为淡某等4人多领取资金7000余元，追收未果后向某法庭起诉淡某，要求返还资金。淡某认为事实有误，向法庭书面申请追加其他三人为当事人，共同应诉，并且此三人有应诉要求。但是，法庭只列淡一人为被告，理由是甲方只起诉淡，判决后淡可另行起诉其余三人。1999年7月10日，县法院作出判决，要求淡归还供销社7000余元。 　　一审判决生效后，淡以计算有误且应4人应诉为由向检察机关申诉，请求抗诉。审理中，出现了两种意见，一是认为淡申诉有理，仅程序问题就应抗诉;二是认为法庭有理，不予抗诉。 　　笔者同意第一种意见。其理由主要是： 　　一、淡某等4人为个人合伙，而合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。 　　最高人民法院1988年1月26日通过的关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第四十五条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。”因此，淡某等4人在本案中为共同诉讼人。 　　二、淡某等4人的诉讼为必要的共同诉讼，法院必须追加当事人。我国民事诉讼法第五十三条根据共同诉讼人与诉讼标的之关系不同，将共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼两种。民事诉讼理论认为，必要的共同诉讼是指当事人一方或者双方各为二人以上，其诉讼标的是共同的诉讼。本案中，淡某一方为4人，其诉讼标的(7000余元借贷关系)是4人共同的，因此，其诉讼是必要的共同诉讼。民事诉讼理论还认为，必要的共同诉讼是不可分之诉，因此，共同诉讼人一方必须一同起诉或者一同应诉;法院对此必须一同审理，并一同作出裁判。如果漏掉了共同原告或者共同被告，则必须追加。 　　我国民事诉讼法第一百一十九条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”最高人民法院1992年7月14日印发的关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回;申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”由此可见，法律和司法解释对必要共同诉讼均有严格要求，因此，法院在本案中必须追加其他三人为被告方当事人。 　　三、共同诉讼具有积极意义。民事诉讼理论认为，法律确立共同诉讼制度，既可以简化诉讼程序，节省时间和费用，又可以使法院避免在同一事件或同类事件上作出互相矛盾的判决。 半年挪用公款160万 沈阳国航一出纳员被判12年 　　私填空白的转帐支票、偷盖公章，沈阳国际航空服务公司的出纳员吴某就是利用这种手段，挪用公款160万元。 　　吴某(男)是沈阳国际航空服务公司的出纳员，今年26岁的他有着一份令人羡慕的好工作，在竞争日趋激烈的今天，吴某本应该更珍惜自己的工作，可他却在2002年4月至2002年11月间，利用担任出纳员的职务之便，在其保管空白转帐支票上填写数额，并偷盖公章和法人名章，先后5次挪用公司公款160万元，借给其堂兄进行经营活动及个人使用。 　　2002年11月初，公司在查账时发现了吴某挪用公款的犯罪事实，遂立即报案，2002年11月14日，吴某被刑事拘留，11月26日被依法逮捕。 　　昨日，辽宁沈阳沈河区人民法院以挪用公款罪开庭审理了此案。法院审理认为，吴某身为国有公司的出纳员，竟然擅自挪用公款借于他人使用并进行盈利活动，其行为已侵害了公共财产的所有权及公务人员的廉洁性，且案发后，吴某仅返还人民币65000元，剩下的15万多元全部被其挥霍，因此一审法院以挪用公款罪判处吴某有期徒刑12年，剥夺政治权利两年。 　　日前，安徽蚌埠市东区人民检察院审查起诉一起职务犯罪案，以被告人怀远县人民检察院原检察长徐新涉嫌受贿犯罪向法院提起公诉，要求依法追究其刑事责任。 　　现年50岁的被告人徐新于1997年12月至2002年11月曾任怀远县人民检察院检察长、党组书记、怀远县第十三届人大代表。徐新涉嫌受贿罪案由蚌埠市人民检察院侦查终结，并指定蚌埠市东区人民检察院受理。 　　2001年11月26日13时许，在怀远县蒙蚌高速公路12标段施工的辽宁省路桥建设总公司三分公司职工陈某某等人与13标段施工工人张某等发生冲突、殴斗。陈某某等人将张某打成重伤。同年11月28日至12月16日，怀远县公安局先后对陈某某等6人予以刑事拘留。 　　2001年12月26日至30日期间，经怀远县原公路局局长尚某介绍，徐新分别在蚌埠市中区某饭店、东区某宾馆两次接受了辽宁省路桥建设总公司三分公司项目经理单某的吃请。单某请求徐新对陈某某等涉案人员少处理几个人