劳动纠纷之职工可以拒绝强令冒险作业.doc

劳动纠纷之职工可以拒绝强令冒险作业 　　【案例】 　　陈某是某副食品公司下属车队的货车驾驶员，与副食品公司订立有期限至2005年的劳动合同。2003年春节前夕，副食品公司由于运输业务量激增，原有车辆不能满足需求，车队就从其他单位借来一辆货车，并临时安排陈某驾驶。当陈某得知车队安排其驾驶的车辆是国家明令禁止运营的拼装车时，便以上路后不安全为理由表示不愿出车。车队负责人反复以“该车从未出过事你放心”、“这样的车现在很多”、“你的驾驶技术好”、“为了单位的效益”等言词对陈某进行劝说，但陈某仍拒绝出车。车队负责人在劝说无效的情况下，向公司领导作了汇报。2003年2月副食品公司认为陈某在节日运输高峰期间不服从单位调度、指挥，拒绝正常工作，给该公司造成重大经济损失，决定给予陈某开除处分，解除其劳动合同。陈某不服，向当地的劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决撤销开除决定。 　　[裁决]劳动争议仲裁委员会经过立案、审理，作出裁决，撤销了副食品公司对陈某作出的开除决定，恢复双方的劳动关系。双方应继续履行劳动合同。 　　【评析】 　　1、“开除”一般是国有或集体企业对严重违纪，违法职工所给予的一种行政处分。受到“开除”处分的职工，其劳动关系(或劳动合同)即被解除。 　　2、“拼装车”是指使用“报废汽车”的发动机、方向机、变速器、前后桥、车架(统称“五大总成”)以及其他零配件组装的机动车。根据2001年6月16日起施行的国务院第307号令《报废汽车回收管理办法》第十五条、第二十六条的规定，禁止“拼装车”上路行驶，“拼装车”上路行驶的，由公安机关予以没收，送“报废汽车”回收企业拆解，并对肇事人或单位处以2000——5000元的罚款，副食品公司向其他单位借来拼装车，并安排司机驾驶上路的行为是置道路交通安全和生命、财产安全于不顾，且应当受到行政处罚的严重违法行为。 　　3、《劳动法》第五十六条规定：“劳动者对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行，”《安全生产法》第四十六条也规定，“从业人员有权拒绝违章指挥和强令冒险作业。生产经营单位不得因从业人员拒绝违章指挥、强令冒险作业而解除与其订立的劳动合同。” 　　4、司机陈某拒绝按照副食品公司车队负责人的指令驾驶“拼装车”上路是在行使法律赋予其的权利，而决不是严重违反企业的规章制度和劳动纪律的行为。副食品公司以不服从单位的工作安排和调度，违反劳动纪律为由开除陈某的做法当然是错误的。劳动争议仲裁委员会据此裁决陈某胜诉，撤销副食品公司的开除决定无疑是正确的。 　　对“三期”内的女工用人单位就一定不能解除其劳动合同吗? 　　【案例】 　　女工奚某系南京某通讯公司员工，与公司签订有至2005年12月的劳动合同。2003年2月份以来，通讯公司因经营业务的调整，与奚某就工作岗位变动问题多次协商，均未能达成一致。奚某对此表示不满，在此期间多次与公司领导吵闹，后在没有办理任何请假手续的情况下，连续几天不到公司上班，通讯公司人事部多次电话通知奚某到单位，并警告如果连续15日不请假又不到公司上班，公司将解除与其的劳动合同。奚某在电话里向公司表明，自己已怀孕2个月，有医院的诊断证明书。但之后奚某既未向通讯公司提交医院的建议休息证明书，也未到公司上班。2003年5月30日，在奚某连续15日未到公司上班后，公司以其严重违反劳动纪律为由，按照本单位的规章制度解除了与奚某的劳动合同，奚某不服向劳动争议仲裁委员会申诉，要求撤销通讯公司解除其劳动合同的决定。 　　处理结果：经调解无效，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第二十五条第(二)项、第二十九条第(三)项的规定对奚某的申诉请求不予支持，仲裁费由奚某全部承担。 　　【评析】 　　《劳动法》规定了用人单位在几种情形下可以解除劳动者的劳动合同，但同时对一些特殊对象如工伤或患职业病，并被确认丧失或部分丧失劳动能力的职工;患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的职工，在孕期、产期、哺乳期(俗称“三期”)内的女工等规定了特殊的保护，具体条款为《劳动法》第二十九条。但是这些保护是有条件的，它是指用人单位不得依据《劳动法》第二十六条、第二十七条的规定，也就是劳动者患病或非因工负伤不能从事工作的，劳动者不能胜任工作的，客观情况发生重大变化的，企业经济性裁员的这几种情形解除上述对象的劳动合同，不包括用人单位与劳动者协商一致的劳动者重大过错的情况。本案中奚某虽处孕期内，但其不履行请假手续，在公司多次通知其上班的情况下，无正当理由仍然连续15日不到公司上班，其行为已构成长时间旷工。存在《劳动法》第二十五条第(二)项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的情形，用人单位据此有权依法解除其劳动合同。对此，原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第三十条中明确规定：“《劳动法》第二