铁木乌日德项目案例.pptVIP

铁木乌日德项目案例——相关群体多赢模式的实践 邓 仪 人类发展进程中的困惑 自然保护与生存的矛盾 多数人获得环境利益与少数人丧失资源的矛盾 农牧民生计困境与商业逐利的失衡 政府政策推进中与当地社区需求的错位 NGO介入过程中与社区、政府之间的冲突 阿拉善的基本状况 面积27万平方公里 20万人（50年代3万） 环境概况 项目地背景 铁木日乌德嘎查是一个蒙、汉混居嘎查（村），分为两个自然居住点 有168户、620余人。 99年以前的生产生活地 村寨历史回顾 近百年在此游牧的本土群体 上世纪20、30年代从宁夏迁移的群体 50－60年代自甘肃逃难过来的群体 集体所有制 相互通婚，保持这该区域的生产方式 自然的限制(牲畜越冬等）平衡着人与自然的供求关系 。 政策与技术对该村的影响 自七十年代开发把腰坝滩建设成为全旗重要的粮料基地之一 从80年代的不足1万只，承包制后不到10年的时间90年代就增长到3万多只（实际数量要大于，牧业税） 半农半牧 社会价值观的改变 过去的好日子 当时收益：羊绒达到市斤200元，人均养50只山羊，每只山羊抓6、7两羊绒的市场价值为150元左右，150元×50只＝7500元再加上农地的收入，当时该村属于富裕的群体。 盖新房最多、最好的房子，摩托车最多的村 最好找媳妇的村 村民也能感觉到生态的变化 搬迁 贺兰山成为生态保护的重点 保卫贺兰山！保卫华北！保护全中国！ 贺兰山自然保护区的建立 搬迁补贴一个羊圈给1千块钱，房屋：土房子1平方米100块，砖木结构的是150，搬完了以后一个人再给500元的安置费。（安置费文件上说的是1000元，最后发了500元） 禁牧的时候，是按照草场面积，1亩草场11斤陈化粮，连补5年 搬迁.doc 生活水平的变化 生产资料的减少 生产技能的缺乏 人均3.6亩土地 人均年纯收入2000元左右 很多的学生上学困难 治病困难 最有名的上访村 饮水 补偿 村土地问题 与政府的关系极端对立 草场的偷牧 2004年SEE生态协会介入 由牧转农这一即成事实下 如何探索更适宜自然规律的生产、生活方式，有效利用地下水、有机能源等自然资源，促进灌区可持续发展； 稳定移民，防止反迁，长远保护 思考与挑战 环境保护的公平性体现 能“教育”他们保护环境吗？ 用“法律”的武器结果是什么？ 新科技是谁在使用？ 平等和尊重怎么体现？ 是环境的可持续发展还是ngo“成功”了！ 堵与疏的弊病 一个美丽的故事 温棚种植的亩单产耗水量是当地普通大田用水量的1/50 温棚的产出高与普通土地经济收收入的数10倍 绿色、有机 阳光产业 温棚项目建议书.doc 问题分析（评估） 地下水等资源的不可持续利用； 社区组织能力差、公共资源及事物缺乏管理； 缺乏有组织的生产经营、管理及规划； 缺乏有组织的、系统性的种植、养殖、能源等科 技支持。 组织起来 选出我们自己的人（传统的能人） 认识和经验扩展 各类培训： 社区组织能力建设培训——贵州古胜学 习； 生产技术培训——种、养殖等； 行动－－改变 主体：农牧民项目管理委员会 项目收集、提议、要求 所有项目资金自我管理 项目中出现的问题自我解决、完善 平等与自愿 协会：项目协助者 资金、技术、信息、机会 监测协议的落实状况 一条路！！！ 村寨道路修缮：1.3+5.9公里 SEE2.8万 村民2.6万； 我们也应该“公共” 垃圾处理 卫生制度和垃圾池： 88个卫生池、按街道值班监督 小型防洪坝：200米 SEE、村民各1800 村寨银行294户，农牧民集资269,032元，协会配比资金221,380元，配比政府资金31200元后期出资比例 个人:协会:政府＝5 : 4 : 1 每年产生公共积累35,579.2元  我们的权利与尊严 参加了镇、旗的活动，并展示了他们的团结、能力、自主与协作 “路”－－沟通与理解的通道 理解与认识 行动的力量 政府也要做工作 电力公司的电路的改造工程 管灌项目的输入 沼气项目 扶贫资金 社会的参与 可持续发展的机制 公共管理机制的可持续性？ 思考 选择 农民的算法 一头牛＝5亩土地的收入 一头牛1年需水100吨，5亩地共需水5×600＝3000吨 同样收入的耗水量 每年牛场节水量（3000－100）×110＝319000吨 你们的公共企业 竞标的失利 奶台建在那里 要外村人“占便宜”吗？ 奶台 奶台：38户村民集资入股，每股2000元，集资100股共20万元；协会配比股金25万，土地折股3万，转让部分土地给周边居户收入4750元，总投入资金484750元，协会资金比例51.57％. 腰坝奶牛养殖小区 我的牛在那里 小牛的应该怎么处理 牛场：