服从还是不服从_孟子论人臣的政治义务.pdfVIP

文　史　哲 J OURNAL OF L ITERATURE ,HISTORY AND PHILOSOPHY ( ) ( ) 2010 年第2 期 总第 317 期 No2 ,2010 Serial No . 317 服从还是不服从 ? ———孟子论人臣的政治义务 方 旭 东 摘 　要 :从孟子有关不召之臣的论述来看 ,不存在一个普遍统一的臣对君的政治义务 , 臣对君的政治 ( ) ( ) 义务要视乎臣的身份 仕还是未仕 以及具体情境 是服君主之役还是君主想见他问道 而定 。在臣对君的 政治义务问题上 ,孟子持一种区别主义的立场 。孟子的这种区别主义立场与儒家的礼所体现的区别主义 精神是一脉相承的。孟子所理解的人臣伦理其实也是一种建立在契约之上的伦理 。根据契约精神 ,当人 ( ) ( ) 臣不能成功地展开工作 所谓不得其职 ,或者当君主不需要人臣的工作 比如言官之言不被采用 ,有尊严 的人臣就应当也有权单方面终止契约 ———致仕而去 。 关键词 :孟子 ;责任 ;义务 ;政治哲学 “责任”与“义务”这一组语词意思相近 ,通常人们不加区分 ,汉语与英语皆然 。在政治哲学中 ,绝 大多数学者使用“政治义务”一词时都没有区分责任与义务 ,换言之 ,把政治义务既看作一种义务也 看作一种责任 , 比如J ohn Simmon s 就把“政治义务”作为“政治义务与政治责任”的一种方便而简略 的表达方式 。而 H . I. A . Hart 、Richar d B . Brandt 、J ohn Rawl s 等人在具体使用时对这两个词则有 ( ) 所区分 ,“责任”dut y 主要指一种与制度 、职位 、地位无关的普遍性道德要求 , 比如相互尊重的责任 、 ( ) 互助的责任 、支持正义的责任等等 ,而“义务”obligation 则主要是指一种产生于一个人有意识的自 愿行为的道德要求 ,它在很大程度上取决于承诺 、同意与订约行为 。另一方面 ,责任无明确对象 ,是 对所有人的 ,而义务总是具有明确的指向 , 即 :一旦有人负有义务 ,就一定有一个确定的人享有相应 ① 的权利 。与此相关 ,一旦履行义务 ,义务也就自动消除 ,而责任却永远存在 。 由于文化差异 ,使得汉语在不得不对这两个词进行区分时 ,其用法有时与英语正好相反 。“义 ( ) 务”一词 ,除了 Hart 等人提到的“自愿”这个意义 这方面的例子有 : “义务植树”, “义务献血”,还有 一种作为权利交换物的意义 ,在这个意义上使用时 ,“义务”就有一种强制意味 ,相当于“必须”、“不得 不”,这样的例子有 :“九年制义务教育”, “依法纳税 ,是每个公民应尽的义务”等等 ,这个意义恐怕是 英语不可思议的。相比之下 ,“责任”的意思则要宽泛一些 , 既有作为职责的意义 ,与 Hart 等人的理 解正好相反 ,这个意义主要与特定的职位或地位有关 ,尤其是在衡量是否称职或失职时使用 ;还有作 为主动担当的意义 ,这个意义与职位或地位无关 , 出自主体的自愿 ,与 Hart 等人的用法比较接近 。 本文即采纳汉语的这些日常用法来理解“义务”与“责任”。在本文中 ,