622-牵手课程改革—我与“课堂教学评价”的一次亲密接触 15页.pptVIP

* * 成都市科华中路小学 成都市红专西路小学 成都市棕北小学 我们理解“课堂教学评价”通俗地讲就是听课、评课，它是学校教研活动最常见的一种形式，也是评估课堂教学质量的重要手段，具有导向作用。但不同的教育评价观将有不同的评价标准，也将不然得到不同的评价结果。在课程改革走进武侯区的四年中，各种思想无时不左右着我们教师的教学观念，这些思想与我们的教学实践结合起来，坦率地讲，为我们的教学提供了很多的帮助，但也带来了一些的困惑。那么这些困惑有哪些呢？ 一、曾经的混沌——困惑与反思 困惑1：教师究竟应该讲多少时间才合适？ “小学一节课40分钟，教师讲授时间不得超过20分钟” 时间是否是评价教师教学效益的唯一标准？ 时间问题往往成了评判教师是否将学生放在主体地位的重要标准。 困惑2：我们需要怎样的教学情境？ 案例：工程问题的情境创设 师：你们家装修过房子吗？ 生：装修过。 师：装修房子要考虑哪些问题呢？ 生1：买水泥。 生2：买油漆。 生3：算一算房子的面积。 生4：还要请人。 …… 师：你打算怎么请人？ 生1：找便宜一点的装修队。 生2：找质量好一点的。 生3：找认识的。 生4：找时间快的。 …… 在我们实践中，每一个探索者都从他的角度理解并实践课程改革的精神，老师的出发点是好的，他们想体现从现实生活中学习数学和“快乐地”学数学这样的精神，但在实践过程中却引发了像“情境创设的目的”等诸多的问题，那么这些问题究竟应该怎样看待? 困惑3：怎样把握算法多样化？ “还有其他算法吗？” 教师平均用力，一一点到 “允许学生用不同的方法计算”？！ 我们不尽要问，算法是否越多越好？教材中的算法是否每个都要出现？学生应该掌握哪些计算方法？教师怎样具体操作这个问题？ 困惑4：小组合作是必须的吗？ 案例：如此合作 某教师在处理“8的乘法口诀”一课时，进行了这样的合作探究活动： 16人 8人 8桌 7桌 6桌 5桌 4桌 3桌 2桌 1桌 在教学改革过程中，“从众”和“跟风”的心理不是老师的主观原因，而是我们对一些教育思想或者教育理念进行了片面化、教条化的理解：大家都用这样的学习方式，我不用是不是就不能体现新课改精神？ 困惑5:解决问题（应用题）应该怎样来解决？ 学生解决问题能力在降低，具体的说是在分析数量关系以及问题与条件之间联系的观察、分析能力在降低，是否解决问题的要求在降低呢？从实际过程中我们发现并不是，那么这个问题究竟应该怎样解决？ 二、由混沌走向清晰——我们与“四川省课堂教学评价表”的亲密接触 （一）第一次握手 2003年6月开始接触“总表”。在我们对总表进行领会和梳理的基础上，经过几次小范围的学习和讨论并在“总表”的基础上尝试进行了 “数与计算” 分表的预制. 2003年底完成了对“分表”的初步定型。 2004年4月起，三所学校分别就“数与计算”、“空间与图形”、“统计与概率”分表进行了实验性适用的实验（即根据“总表”和“分表”的精神进行课堂教学研讨。 （二）亲密接触 应当说，在实验的开展过程中，我们认为上述的一些困惑逐步得到了清晰，这里并不是说，“总表”以及“分表”能够告诉我们究竟怎样“操作”，而是告诉我们究竟应该以怎样的眼光来看待这样的问题？究竟应该以什么标准或者什么目的来看待这样的问题。我想在与“评价表”的接触过程中、我们的思路逐步由“形式走向目的”。 案例1：小组合作学习究竟应该怎样做？ 总表明确提出“问题解决的组织方式合理，能适时适度地采用有效的形式来促进学习效果。”在这里没有特别说明应当采用什么样的学习方式，说明各种学习方式都有它存在的理由和价值，同时也提出了采用某种学习方式的目的是“促进学习效果”，怎样促进学习效果？应当注意“合理、适时、适度、有效”！这一方面回答了刚才困惑中的两个问题，其一：这样的小组学习能促进学习效果吗？不用学生难道就不能回答吗（或者说只有少量的学生能回答）？这样在这里安排合理吗？其二：回答了教师究竟应该讲多少的问题，讲多少时间不是关键，关键是是否“合理、适时、适度、有效”！另一方面也说明了我们采用某种学习方式一定要研究它的合理性！有效性！要研究它的操作方法来促进学生的学习效果。 *