处好几对关系.docVIP

处好几对关系，走出几种误区 ——谈小学品德课的对话教学 杭州市教育局教研室 方丽敏 对话教学是在师生双方民主、平等关系的前提下，以人的主动发展为目标追求的多方、多层、多向，积极互动的、不断创造和不断生成的新教学形态。目前的小学品德与生活、品德与社会课堂中，越来越多的教师力图通过对话教学，变革传统德育，提高教学实效。但是由于观念的偏差、认识的局限、经验的缺乏，对话教学出现了很多误区。因此，我们有必要对品德课中的对话教学进行反思和纠偏，积极寻找对策，以提升对话教学的真正意义。 一、分析品德课对话教学中的几种误区 集权主义“假对话” 听一位教师执教《生活在集体中》一课，课中教师引导学生分小组进行实验：一个玻璃瓶，里面用线吊着几颗颜色各异的珠子，瓶口的大小一次只容得下提出一颗珠子，每个小伙伴手中各拿一根系着珠子的线，要求每组同学用最短的时间把珠子提出来。实验活动结束后，老师让学生说说实验得到的启示。同学们众说纷纭，老师却对这些丰富多彩的多元解答简单否定，给出了活动启示的“标准答案”：集体生活要学会合作；在教学《家乡的行政区》时，教师组织学生进行了拼地图游戏，并要求学生交流自己的拼图方法。学生们交流了各种自己认为有效的好方法，老师却不置可否，不作评价，最后告诉孩子结论：按从东到西的方位顺序来拼图是最好的，因为老师就是这样拼的。 在以上案例中，教师是对话情境的制造者、对话话题的发起者、对话过程的控制者、对话结果的裁定者。虽然从形式上看，教师给了学生说话的机会，但实质上整个对话过程还是牢牢地掌握在教师预设的框框中，对话结果强调的是教师预设的固定答案。以上案例虽然也有体验性活动，但活动体验的重要目的之一是激发孩子的独特感受，鼓励孩子的个性语言，如果教师忽略了学生在课堂中的主体地位，一味强调教师“集权”，就会使课堂对话空有形式没有实质，让学生因为感到“原来我们说什么都是错的”而缺乏对话欲望，因为习惯等待老师的“最终答案”而失却思维的激情，情感的体验、知识的建构、方法的习得、能力的培养，都不可能在课堂上得到。这种对话缺失的是对话的本质——心灵的沟通和平等的交融，是教师集权的“假对话”。 价值缺失“空对话” 一位教师执教《圆明园在哭泣》一课。教学设计的思路首先是了解“万园之园”的雄姿，然后学习火烧圆明园的史实，最后分析历史背景，明白国弱被人欺的道理，树立牢记国耻，振兴中华的思想。当教学进行到第二个环节，展示英法联军火烧圆明园这一历史事件时，有一位学生提出，他曾在资料中看到过，在洗劫圆明园的过程中，也有中国人的参与。此语一出，全班哗然，“与其让外国人抢，还不如中国人自己抢”“不管当时的情况怎样，这都是卖国行为”，同学们纷纷发表各种各样的观点。教师面对这样的“突发事件”，显得束手无策，接下去的讨论过程中教师完全失去了引导作用，导致教学严重偏离了“目标航向”，火烧圆明园背后的真正的历史原因当然无法揭示，“牢记国耻，振兴中华”的价值观教育显然也就无法落实。 品德与生活、品德与社会课程是以“帮助学生参与社会、学习做人”作为课程核心的，这就要求我们的教学要“尤其关注正确的态度、价值观的形成和行为规范的养成”。因此，如果课堂教学对话失却“价值引导”，品德学科的课程意义就体现不出来。但由于作为综合课程的品德课，涉及的领域广，话题多，需要的知识储备量大，课堂上不可预设的情况时有发生，教师经常因遭遇意想不到的情况而产生不知所措的尴尬；也有一些教师片面理解自主学习的内涵，打着体验感悟、自主探究的旗号，在对话过程中不引领，无作为，变“首席”为“缺席”，变“引领”为“隐退”，任由学生天马行空地随意发挥，漫无边际地自说自话，置教学主题与教学目标于不顾，使得教学严重偏离内容的价值取向。这样的课堂对话，由于“价值缺失”，成为一种没有“灵魂”的“空对话”，是与“集权主义”的“假对话”相对应的“空对话”。 3．蜻蜓点水“浅对话” 《我们的教室，我们的家》一课，要求对孩子进行怎样做值日生的教育。下面是笔者记录的一位教师执教这课时的课始两分钟的教学对话。 师：（课件：音乐起，出现教室的场景）同学们，大家看，这是哪儿呀？ 生：（齐答）我们的教室。 师：对，这就是我们熟悉的教室。教室里有什么呀？ 生：有老师。 师：对。除了老师还有什么？ 生：有我们同学。 师：还有呢？ 生1：有饮水机。 生2：有黑板。 …… （十几位学生们在此环节中罗列了教室里所能看到几乎所有的物件。） 师：是呀，同学们观察得真仔细，教室里有很多我们熟悉的公共财物，有些是我们每天值日时都需要用到的。（音乐起，课件呈现值日劳动工具，随着图片一张张呈现，师生主动问答。） 师：这是—— 生（齐答）：扫把。 师：这是—— 生（齐答）：抹布。 师：这是